ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Боцан Я.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Левиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 20 ноября 2016 года, заключенному сроком на 3 (три) года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, отдохнуть и побыть со своей семьей, 11 октября 2016 года не явился к установленному распорядком дня времени на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцированную в 

<

адрес>, а убыл к месту жительства матери в 

<

адрес>. 

3 марта 2017 года ФИО3 добровольно прибыл в военную комендатуру Новосибирского гарнизона и сообщил о себе.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что 11 октября 2016 года, желая отдохнуть от военной службы и побыть с матерью, не явился на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, а убыл в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, подрабатывая без официального трудоустройства.

Далее подсудимый показал, что, будучи не довольным вещевым обеспечением, размером денежного довольствия и отсутствием служебного жилья, хотел уволиться из войсковой части 

<

данные изъяты>, продолжив службу в другой воинской части, расположенной в городе 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако соответствующие рапорта командованию не подавал. В ноябре 2016 года он, с целью легализации своего незаконного нахождения вне воинской части, обращался в военный комиссариат в городе 

<

адрес>, однако скрыл от сотрудников факт самовольного оставления места службы. 3 марта 2017 года он добровольно прибыл в военную комендатуру Новосибирского гарнизона и заявил о себе. Каких-либо уважительных причин для неявки на службу в период с 11 октября 2016 года по 3 марта 2017 года не имелось.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Так, из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с командиром войсковой части 

<

данные изъяты> сроком на три года с 20 ноября 2015 года по 22 июня 2018 года. 

Согласно копиям выписок из приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации № (по личному составу) от 13 ноября 2015 года и приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № (по строевой части) от 20 ноября 2015 года, ФИО3 надлежит считать заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и зачислить в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с 20 ноября 2015 года, соответственно.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель № 2 – командира роты войсковой части 

<

данные изъяты>, - усматривается, что с конца ноября 2015 года ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> и являлся его подчиненным. 11 октября 2016 года подсудимый не прибыл к установленному регламентом служебного времени в воинскую часть. Предпринятыми розыскными мерами установить местонахождение ФИО3 не удалось.

Далее из показаний свидетеля следует, что спустя непродолжительное время подсудимый позвонил на сотовый телефон и сообщил о том, что находится дома и желает уволиться с военной службы. В ходе беседы он (Свидетель № 2) сообщил ФИО3 о необходимости обратиться в военный комиссариат, военную прокуратуру или правоохранительные органы и заявить о себе, после чего подать рапорт об увольнении.

Свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого – показала, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, находящейся в городе 

<

адрес>. 11 октября 2016 года ей позвонил подсудимый и сообщил о том, что находится в городе 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что не смог уволиться с военной службы, в связи с чем самовольно покинул воинскую часть. Находясь в городе 

<

адрес>, подсудимый помогал ей (Свидетель №1) по хозяйству, неофициально подрабатывал.

Далее свидетель показала, что в конце февраля 2017 года ей позвонил дознаватель из военной комендатуры Новосибирского гарнизона и сообщил о необходимости прибытия ФИО3. 3 марта текущего года подсудимый прибыл в комендатуру и заявил о себе.

Свидетель Свидетель № 3 – сотрудник военного комиссариата – показала, что 16 ноября 2016 года в военный комиссариат 

<

адрес> обратился военнослужащий ФИО3, который, предъявив военный билет, хотел встать на воинский учет. В ходе беседы подсудимый, скрыв от нее факт незаконного нахождения вне воинской части, сообщил об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам. С целью перепроверить приведенные сведения, она (Свидетель № 3) направила запрос в войсковую часть 

<

данные изъяты>. 

Далее свидетель показала, что в конце января – начале февраля 2017 года в военный комиссариат поступили сведения о том, что ФИО3 является военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, в связи с чем она связалась с подсудимым по телефону и сообщила о необходимости явиться в военную комендатуру Новосибирского гарнизона. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель № 4 – дознавателя военной комендатуры, - усматривается, что в конце 2016 года из военного следственного органа, дислоцированного в городе 

<

адрес>, поступило поручение о проведении розыскных мероприятий в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3.

Далее из показаний свидетеля усматривается, что в конце февраля 2017 года он связался с матерью подсудимого и сообщил о необходимости последнего явиться в военную комендатуру Новосибирского гарнизона. 3 марта 2017 года ФИО3 добровольно прибыл и заявил о себе.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО3 годен к военной службе.

Как следует из заключения судебного эксперта-психиатра подсудимый временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого суд признает объективным и научно обоснованным, а ФИО3 – вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Таким образом, содеянное ФИО3, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку без уважительных причин на службу к установленному должностным регламентом времени в войсковую часть 

<

данные изъяты> в период с 11 октября 2016 года по 3 марта 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что подсудимый вырос в неблагоприятной обстановке, с шестнадцати лет воспитывается без отца, до военной службы характеризуется в целом положительно, во время службы – посредственно, вину свою признал полностью. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что сожительница подсудимого в настоящее время беременна и нуждается его в помощи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Приведенные выше обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО3 позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, военный суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левиной И.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия и по назначению в суде, в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Ю. Левченко