78RS0007-01-2019-008081-64

Дело № 12-10/2020 29 января 2020года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление №18810078170000977859 от 11.11.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №18810078170000977859 от 11.11.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АВ № 005347 от 11.11.2019 г. ФИО1 вменяется нарушение ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, именно: 11.11.2019 в 10 час. 33 мин. водитель ФИО1 на ул.Ижорского батальона у д.18 в г.Колпино Санкт-Петербурга, управлял транспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором установлены передний и задний государственные регистрационные знаки с нарушением государственного стандарта РФ, а именно: цвет окантовки цифр и букв являются белыми, а не черными на светоотражающем поле, чем допустил нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. Двигался по ул.Ижорского батальона от ул.Московская к ул.Октябрьская. 

Постановлением №18810078170000977859 от 11.11.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление от 11.11.2019 г., а производство по делу прекратить. Указал, что при составлении протокола инспектором ГИБДД, замер расстояния не производился, устройство, проверенное органами метрологического исследования для измерения длины не применялось. Понятые для составления административного дела не привлекались. Видеозапись не производилась. Доказательство – фото г.р.з. ТС – получено с нарушением. Постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 005347 от 11.11.2019 г. ФИО1 вменяется нарушение ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, именно: 11.11.2019 в 10 час. 33 мин. водитель ФИО1 на ул.Ижорского батальона у д.18 в г.Колпино Санкт-Петербурга, управлял транспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором установлены передний и задний государственные регистрационные знаки с нарушением государственного стандарта РФ, а именно: цвет окантовки цифр и букв являются белыми, а не черными на светоотражающем пол. чем допустил нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. Двигался по ул.Ижорского батальона от ул.Московская к ул.Октябрьская; 

- фотографиями, представленными из Колпинского ГИБДД, из которых следует, что на автомашине Мерседес государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установлены передний и задний государственные регистрационные знаки с нарушением государственного стандарта РФ, а именно: цвет окантовки цифр и букв являются белыми, а не черными на светоотражающем поле;

-карточкой учета нарушений ПДД со стороны ФИО1 

Показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, из которого следует, что 11.11.2019 г. он находился на службе. Около 10.час. 33 мин. у д.18 по ул.Ижорского батальона в г.Колпино, им была остановлена автомашина Мерседес госномер 

<

данные изъяты>, на которой были установлены передний и задний государственные регистрационные знаки с нарушением государственного стандарта РФ, а именно: цвет окантовки цифр и букв являются белыми, а не черными, что является нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения. Согласно п. 4.8 ГОСТ Р 50577-93, государственные регистрационные знаки должны иметь белый цвет поля, а цвет окантовки, букв и цифр - черный. Нарушение им было выявлено визуально. Автомашиной Мерседес управлял водитель ФИО1 В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ. Поскольку после вынесения постановления в отношении ФИО1, ФИО1 в постановлении указал, что с нарушением не согласен, им был составлен протокол АП и приложен к постановлению. После оформления всех документов данный водитель был отпущен. Все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, гражданину ФИО1 были разъяснены. Фотографии нарушения были сделаны им на его мобильный телефон, впоследствии были распечатаны и приобщены к материалам дела. Понятые не привлекались, поскольку никакие измерения не производились. Считает постановление от 11.11.2019 г. законным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии видеозаписи правонарушения не может служить основанием для отмены постановление должностного лица.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из показаний инспектора ГИБДД следует, что в том числе и в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением, инспектором ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил положения ПДД РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Факт административного правонарушения зафиксирован также на фотокамеру мобильного телефона инспектора ГИБДД.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, и изложенное в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, фотофиксация события правонарушения, произведенная на камеру личного мобильного телефона инспектора ГИБДД, может являться доказательством по делу. Признаков недопустимости фотографий в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Согласно статье 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

В связи с выявленным правонарушением инспектором ГИБДД ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. Однако, после вынесения указанного постановления, ФИО1 указал на свое несогласие с вменяемым ему административным правонарушением. Поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению. Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

В соответствии с п. 4.8 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2.

Так согласно указанной таблице, государственные регистрационные знаки, относящиеся к 1 типу (для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов п. 3.2 ГОСТ Р 50577-93) должны иметь белый цвет поля, а цвет окантовки, букв и цифр - черный.

Таким образом, наличие установленных по делу недостатков государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> (цвет окантовки цифр и букв являются белыми, а не черными ) не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены ГОСТом Р 50577-93, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено. Постановление должностного лица от 11.11.2019 года составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Осмотр регистрационного знака в присутствии понятых не предусмотрен положениями главы 27 КоАП РФ. Кроме того, замеры читаемости государственных регистрационных знаков инспектором ГИБДД не производились. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, не требует участие понятых или ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе Ап и в постановлении. 

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона и ПДД.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, постановление №18810078170000977859 от 11.11.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810078170000977859 от 11.11.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья