Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2024 г.

Дело № 2-570/2024 

УИД 83RS0001-01-2024-000686-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 18 июня 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ЦДП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦДП» и ФИО7 А.Т. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 7000 руб. Согласно договору ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа и уплатить проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7537,76 руб. 

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦДП» и ФИО7 А.Т. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 7000 руб. Согласно договору ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа и уплатить проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8610 руб. 

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦДП» и ФИО7 А.Т. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 7000 руб. Согласно договору ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа и уплатить проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8610 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.Т. умер, после его смерти открылось наследство, открыто наследственное дело. Его наследником является ответчик ФИО1

Просит взыскать указанную задолженность с ответчика по трем договорам займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы по составлению искового заявления.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленного отзыва, с исковым заявлением не согласна, просит в удовлетворении требований. Указывает, что обращалась к истцу с целью установления кредитных обязательств наследодателя и их погашения, однако информация о просроченной задолженности ей не направлена. Долг погашен по трем займам ДД.ММ.ГГГГ после поступления в ее адрес искового заявления. Кроме того, не согласна с несением судебных расходов, т.к. представитель занимался оформлением трех исков по взысканию задолженности, имеющие одинаковые условия, представительство истца в судебных заседаниях не осуществлялось. 

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГПК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 А.Т. и истцом заключены договоры потребительского кредита №№ условиям которых истцом ФИО2 предоставлены суммы займа в размере 7000 руб. по договору №, 7000 руб. по договору №, 6128,26 руб. по договору №. 

Согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 А.Т. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ими в размере 2520 руб. (по ставке 365 % годовых, 1% в день) и 2206,17 руб. по договору №

Факт выдачи указанных сумм займа подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.Т. умер, что подтверждается записью акта о смерти. 

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> у озера Сенное; индивидуального гаража, расположенного в 

<

адрес>, в районе котельной №; права аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного под гараж на 13 боксов. 

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, при таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем из представленных суду документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам №№ погасила в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность по указанным договорам займа ответчиком погашена, суд приходит к выводу, что решение в этой части не подлежит обращению ко взысканию. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. по каждому договору.

В подтверждение факта несения и размера указанных расходов истцом предоставлены договоры на оказание юридических услуг №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и индивидуальным предпринимателем ФИО5

По условиям указанных договоров заказчик (ООО МКК «Центр Денежной Помощи») поручает исполнителю (индивидуальный предприниматель ФИО5) выполнить все необходимые юридические действия по взысканию с должника ФИО2 задолженности по договору займа, в т.ч. по подготовке и предъявлению искового заявления в суд. Стоимость юридических услуг исполнителя договорами определена в размере 5000 руб. по каждому договору. 

Перевод денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО5 за оказанные юридические услуги в общем размере 15 000 руб. подтверждается платежными поручениями №, № ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов в указанном размере на оплату юридических услуг по составлению иска по настоящему делу.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 15000 руб. (5000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб.). 

Расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 15 000 руб., суд находит необходимыми и обоснованными, поскольку они понесены в связи с рассмотрением гражданского дела. Доказательств чрезмерности, завышенного размера указанной суммы судебных расходов в материалах дела не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 15000 руб.

Доводы ответчика о том, что представительство в суде не осуществлялось, судом во внимание не принимаются, поскольку судебные расходы взыскиваются за составление искового заявления, а не за представления интересов в суде. 

Факт обращения ответчика к истцу по вопросу наличия задолженности наследодателя по договорам займа в судебном заседании подтверждения не нашел, доказательств тому, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 24757,76 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 942,73 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 24757,76 руб., а именно, в размере 942,73 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (основной государственный регистрационный №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7537 рублей 76 копеек, в том числе сумму займа в размере 6128 рублей 26 копеек, проценты за пользование займом в размере 1409 рублей 50 копеек; задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8610 рублей 00 копеек, в том числе сумму займа в размере 7000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1610 рублей 00 копеек, всего взыскать 24757 рублей 76 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по указанным договорам займа в общей сумме 24 757 рублей 76 копеек к исполнению не обращать. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (основной государственный регистрационный №) расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 942 рубля 73 копейки, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 15000 рублей, а всего взыскать 15942 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Абанников