РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4453/2025 по иску адрес Москвы к ФИО1 о признании права собственности,  

встречному иску ФИО1 к ДГИ адрес об установлении факта признания отцовства и факта принятия наследства,   

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности. 

В обосновании заявленных требований указано на то, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая умершему 25.01.2018 фио 

Поскольку информации о принятии кем-либо в установленный законом срок наследства после смерти фио не имеется, сведения о лицах, вступивших в права наследования, отсутствуют, а переход прав собственности в порядке наследования указанного помещения в ЕГРН не зарегистрирован, то указанное недвижимое имущество (квартира) является выморочным и подлежит переходу в собственность адрес.

ДГИ адрес обратилось с заявлением к нотариусу адрес фио об открытии наследственного дела фио и выдаче адрес свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру как выморочное имущество, наследственное дело было нотариусом открыто 11.04.2024, однако, в выдаче им свидетельства о наследстве фио в бесспорном порядке нотариусом было отказано, поскольку в вышеуказанной квартире зарегистрирована по месту проживания и проживает ответчик фио 

фио обратилась в суд со встречным иском к ДГИ адрес (с учетом изменения) об установлении факта признания отцовства и факта принятия наследства. 

В обоснование встречного иска указано следующее. 

Она- фио родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись фио и фио, которые на момент ее рождения в браке не состояли, их брак был зарегистрирован 26.02.1988. 

Ее мать фио умерла 23.09.2003, отец фио умер 25.01.2018. 

Она -фио в спорной квартире зарегистрирована по месту проживания и проживает с 24.10.2002. 

На протяжении всей жизни родителей, они втроем проживали в вышеуказанной квартире, фио всегда признавал свое отцовство в отношении нее- ФИО1 

После смерти фио она- фио продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает ЖКУ, оставила себе различное движимое имущество родителей, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. 

Учитывая изложенное, встречный истец фио просит установить факт признания фио отцовства в отношении нее и установить факт принятия ей наследства после смерти ее отца фио в виде вышеуказанной квартиры.     

Представитель истца ДГИ адрес (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.   

Ответчик фио (истец по встречному иску) и ее представитель в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержали по доводам, изложенным в ее иске, возражали против удовлетворения исковых требований ДГИ адрес.

Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, нотариусом направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд рассматривает данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.  

Выслушав лиц, участвующих в деле (фио и ее представителя), допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая умершему 25.01.2018 фио 

ДГИ адрес обратилось с заявлением к нотариусу адрес фио об открытии наследственного дела фио и выдаче адрес свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру как выморочное имущество, наследственное дело было нотариусом открыто 11.04.2024, однако, в выдаче им свидетельства о наследстве фио в бесспорном порядке нотариусом было отказано, поскольку в вышеуказанной квартире зарегистрирована по месту проживания и проживает ответчик фио 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, наследственным делом фио, сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют. 

Так как возможность удовлетворения первоначального иска ДГИ адрес объективно существует лишь при отказе во встречном иске ФИО1, первоначально судом дается оценка доводам встречного иска ФИО1 

Рассматривая требования встречного иска ФИО1 об установлении факта признания отцовства фио в отношении нее- ФИО1, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен только в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, отраженной в п.п. 4,5 Постановления от 27.11.2024г. №55-П «По делу о проверке конституционности статьи 48 Кодекса о браке и семье адрес в связи с жалобой гражданки М.» механизм реализации наследственных прав, в значительной степени ориентированных на семейно-правовые связи, существующие между участниками наследственных отношений (глава 63 части третьей ГК Российской Федерации), обусловлен правовой природой юридического факта, который связывает наследодателя с наследниками (брак, наличие установленной в предусмотренном законом порядке родственной связи, в том числе между родителями и детьми, и др.) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2021 года № 4-П), вследствие чего нередко при рассмотрении наследственных споров судом подлежит разрешению и вопрос о происхождении гражданина, в частности об установлении отцовства.

В соответствии как с действующим, так и ранее действовавшим регулированием права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации; часть первая статьи 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, часть первая статьи 47 Кодекса о браке и семье адрес). Статья 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, закрепив возможность установления отцовства в судебном порядке в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей в государственные органы записи актов гражданского состояния (часть третья), предусмотрела, что при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства (часть четвертая). Эти нормы были воспроизведены в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес.

В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил, что при установлении происхождения ребенка от конкретного лица (отцовства) в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (статья 49). К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в статье 55 ГПК Российской Федерации.

Прежнее правовое регулирование (действовавшее до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации), подлежавшее применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, допускало назначение судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка (пункт 4 постановления от 4 декабря 1969 года № 10 «О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», пункт 6 постановления от 25 марта 1982 года № 2 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи»). 

Следовательно, статья 48 Кодекса о браке и семье адрес также не предполагала отказа суда от исследования доказательств, касающихся кровного родства между ребенком и предполагаемым родителем, включая и заключение судебно-медицинской экспертизы, несмотря на то, что в названной норме оно упомянуто не было. Соответственно, даже при установлении судом фактов совместного проживания и ведения общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместного воспитания либо содержания ими ребенка в удовлетворении требования об установлении отцовства в судебном порядке могло быть отказано, если отцовство ответчика с учетом иных доказательств исключалось. Такой подход согласовывался с тем, что именно происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, выступало ранее и выступает в соответствии с действующим регулированием основанием возникновения прав и обязанностей, в том числе имущественного характера, родителей и детей. 

Конституционный Суд Российской Федерации, указывая, что статья 48 Кодекса о браке и семье адрес не исключала возможности назначения судом молекулярно-генетической экспертизы, подчеркивал, что заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка являлось и является лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (такими как показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и т.д.), и что согласно статьям 67 и 86 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (определения от 20 июня 2006 года № 226-О, от 23 июня 2016 года № 1303-О, от 31 мая 2022 года № 1315-О и др.). 

Таким образом, часть вторую статьи 48 Кодекса о браке и семье адрес, подлежащую толкованию и применению в системе действующего правового регулирования, следует понимать как закрепляющую правило, касающееся оценки судом доказательств в делах, в которых возникает вопрос об установлении отцовства. 

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица; такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес; при установлении судом наличия спора о праве соответствующий вопрос может быть разрешен в порядке искового производства; заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть вторая статьи 67, часть третья статьи 86 ГПК Российской Федерации) (пункты 20, 23 и 24 постановления от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»). 

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебной практике получило распространение такое толкование статьи 48 Кодекса о браке и семье адрес, в соответствии с которым суды не признают экспертное заключение о наличии биологического родства относимым доказательством по делу, поскольку для установления отцовства лица в отношении гражданина, родившегося до ДД.ММ.ГГГГ года, правовое значение имеют лишь обстоятельства, перечисленные в названной статье (о чем свидетельствует и дело с участием заявительницы). 

Между тем, поскольку экспертизы, в частности молекулярно-генетические, появившиеся с развитием новых технологий, отличаются высоким уровнем надежности результатов, свидетельствующих о происхождении ребенка от конкретного лица (биологическом родстве), заключение такой экспертизы во всяком случае не может оставаться без надлежащей оценки - наряду с иными имеющимися в деле доказательствами - при вынесении судом решения. 

При этом заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, а несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть третья статьи 86 данного Кодекса). Иной подход в системе правового регулирования в ее динамике противоречил бы конституционно-правовому смыслу статьи 48 Кодекса о браке и семье адрес, подлежащему выявлению с учетом изменившихся конкретно-исторических условий ее применения. 

Следовательно, придание статье 48 Кодекса о браке и семье адрес, смысла, ограничивающего пределы доказывания по делам об установлении отцовства обстоятельствами, перечисленными в части второй данной статьи, и дифференцирующего состав оцениваемых судом доказательств в зависимости лишь от даты рождения гражданина, противоречит ее конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации, и не согласуется с гарантиями судебной защиты, в том числе равенства всех перед судом, вытекающими из статей 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 75.1 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. 43-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для внесения в запись акта о рождении ребенка сведений о его отце, в случае если ребенок родился от лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, является запись акта об установлении отцовства.

В силу разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" суд вправе установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес.

В соответствии со ст. 48 КоБС адрес, действующего на момент рождения истца, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В силу ст. 157 Кодекса адрес о браке и семье, действовавшего на момент рождения истца, регистрация установления отцовства производится в органах записи актов гражданского состояния по месту жительства одного из родителей или по месту вынесения решения суда об установлении отцовства. Регистрация производится на основании решения суда или совместного заявления родителей, а в случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав или невозможности установить ее местожительство - заявления отца. Регистрация установления отцовства в отношении детей, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия. На основании записи об установлении отцовства органы записи актов гражданского состояния вносят сведения об отце в запись и свидетельство о рождении ребенка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года. 

В свидетельстве о рождении ФИО1 матерью указана фио, а графе отец указан фио (несуществующее лицо), с именем и отчеством фио (на тот момент проживавшего совместно с фио без регистрации брака). 

26.02.1988 мать истца фио и фио вступили в брак, который был зарегистрирован в органах ЗАГС.

Мать истца фио умерла 23.09.2003, отец фио умер 25.01.2018. 

фио в спорной квартире зарегистрирована по месту проживания и проживает с 24.10.2002. 

На протяжении всей жизни родителей, они втроем проживали в вышеуказанной квартире, фио всегда признавал свое отцовство в отношении нее- ФИО1 

Разрешая исковые требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и приходит к выводу об установлении факта признания фио своего отцовства в отношении ФИО1 

В обоснование своих требований ФИО1 представлены следующие доказательства: 

 -показания свидетелей фио, фио о том, что они долгое время знакомы с ФИО1 и ее ныне умершими родителями фио и фио, фио всегда признавал свое отцовство в отношении ФИО1, проживал совместно с семьей, они вели общее хозяйство, совместно занимались воспитанием либо содержанием своей дочери ФИО1 

Свидетели предупреждены судом об ответственности по ст. 307 УК РФ и каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Также, факт признания фио своего отцовства в отношении ФИО1 подтверждается представленными письменными доказательствами, в частности фотографиями, на которых изображены истец фио, умерший фио и мать истца фио, в течение длительного периода времени, на одних снимках, что также подтверждает выводы суда о наличии оснований для установления факта признания фио отцовства в отношении истца ФИО1 

Иным доказательством факта признания фио своего отцовства в отношении ФИО1 являются представленные жилищные документы – договор социального найма и приватизации спорного жилья - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которых фио указана в качестве дочери фио и иные официальные личные документы ФИО1 (заявления о выдаче и замене паспорта) в которых фио указан в качестве отца ФИО1 

Также, в обоснование своих требований ФИО1 представлено суду иное письменное доказательство – заключение генетической экспертизы, произведенной по биологическим образцам истца ФИО1 и фио (родной сестры фио), согласно заключения которой вероятность того, что родной брат фио (фио) является биологическим отцом ФИО1 составляет 97,62%. 

Достоверных доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенную совокупность доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО1 об установлении факта признания фио своего отцовства в отношении нее- ФИО1    

Рассматривая требования встречного иска ФИО1 об установлении факта принятия ей наследства после смерти фио, суд учитывает следующее.  

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций: факты родственных отношений.

 В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса РФ,  днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В силу ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По положению ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.  

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.  

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя (не сам факт владения ею, а совершение действий по получению информации по вкладу, наличии завещания в банке), паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ, обработка земельного участка, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя и т.п. действия. 

Доводы встречного иска ФИО1 о том, что она фактически приняла наследство своего отца фио полностью подтверждены истцом следующими доказательствами: 

собственными объяснениями ФИО1 (являющимися доказательствами по делу) о том, что после смерти своего отца фио она продолжает проживать в вышеуказанной квартире (где зарегистрирована по месту проживания с 2002 года) оплачивает ЖКУ, оставила себе различное движимое имущество родителей, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. 

Жилищными документами о том, что фио проживает в спорной квартире с 2002 по настоящее время. 

Сведений о задолженности по оплате ЖКУ в материалы дела не представлено. 

Доказательств, которые опровергали бы вышеуказанные доказательства, в суд стороной ДГИ не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить, что встречный истец фио фактически приняла наследство после смерти ее отца фио, умершего 25.01.2018, поскольку она (фио) в течение 6-ти месяцев с даты смерти наследодателя совершила вышеуказанные иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом (квартирой), поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Таким образом, поскольку судом установлен факт признания фио своего отцовства в отношении ФИО1 и факт принятия ФИО1 наследства ее отца фио, суд приходит к выводу о том, что имущество фио – квартира, расположенная по адресу адрес не является выморочным имуществом. 

Согласно положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).

Поскольку нынешним решением в отношении спорной квартиры по адресу адрес установлены наследственные права ФИО1, то спорная квартира выморочным имуществом не является и вышеуказанные первоначальные исковые требования адресМосквы удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Департамента городского имущества адрес (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о признании права собственности.

Встречный иск ФИО1 фио удовлетворить.

Установить факт признания фио, паспортные данные, умершим 25.01.2018 года, своего отцовства в отношении ФИО1, паспортные данные.     

Установить факт принятия ФИО1, паспортные данные, наследства, открывшегося после смерти ее отца фио, паспортные данные, умершего 25.01.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года. 

 Судья О.Л. Рощин

УИД 77RS0017-02-2024-010241-93