№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Летко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логинова Д.Н., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.12.2019 года Пудожским районным судом РК по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пудожского районного суда РК от 15.04.2019 года (судимость погашена), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.02.2020 года Пудожским районным судом РК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пудожского районного суда РК от 18 декабря 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 24.06.2022 по отбытии наказания; 

- 14.12.2022 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, необытый срок составляет 11 дней исправительных работ; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее по тексту- ФИО1), 24 сентября 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около зданий, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, на почве внезапно возникшей личной неприязни к М. ввиду ссоры между последним (М.) и С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившейся ситуации должен был и мог предвидеть её наступление, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы М., в результате которого М. упал на землю.

Далее, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, на почве внезапно возникшей личной неприязни к М. ввиду продолжения ссоры между последним (М.) и С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившейся ситуации должен был и мог предвидеть её наступление, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы М., в результате которого М. упал на землю и ФИО1 нанес обутой в обувь ногой не менее трех ударов в область головы лежащего на земле М.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему М. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: тупая травма головы: кровоподтек в области левого глаза, ссадина на лице в лобной области слева и справа, осаднение кожи лица в височно-скуловой области слева, ссадина в области левой ушной раковины, ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в области правого глаза, правой скуловой области и правой щеки, ушиб мягких тканей волосистой части головы с их отеком и поверхностной ушибленной раной в затылочной области слева с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут в затылочной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, в височноскуловой области справа, кровоизлияние в левую височную мышцу, разрыв переходной вены теменной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния теменных долей полушарий головного мозга, острая правосторонняя субдуральная гематома объемом 120 мл, которая, согласно заключению эксперта № от 19 октября 2023 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти М.

Вследствие указанных преступных действий ФИО1, смерть М. наступила не позднее 02 часов 50 минут 24 сентября 2023 года на месте происшествия, около зданий, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, от тупой травмы головы с острой правосторонней субдуральной гематомой, осложнившейся отеком головного мозга с его дислокацией.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, при этом пояснил, что не помнит, наносил ли он удары потерпевшему ногами, а также высказал сомнения в том, что смерть М. наступила от его действий. При этом в судебном заседании ФИО1 показал, что 23 сентября 2023 года он вместе с М., С. и А. отмечали день рождение последнего. Около 01 часа 24 сентября 2023 года он, С., его брат Р., В., М. и С. пошли в бар «Бистро», где сидели за столом и выпивали спиртное. Примерно в 02 часа 24 сентября 2023 года к нему подошел охранник бара и сообщил, что в помещении туалета бара на полу лежит девушка, которая была с ними в компании. Он вместе с С. прошли в туалет, где увидели Д.. Д. сказала, что её ударил М.. После этого, находясь на улице, возле бара, по причине совершения в отношении С. противоправных действий, он нанес кулаком своей правой руки один удар М. в область головы. От удара М. упал. Минут через 10-20 М. снова подошел к С. и схватил её за волосы. Поскольку это его разозлило, он подошел к М. и нанес последнему удар кулаком правой руки в область головы, и М. упал на землю. Возможно, он (ФИО2) мог ещё нанести удары ногами, но этого не помнит. Далее он подошел к лежащему М., который засопел, и попросил вызвать скорую. Узнав, что М. не подает признаков жизни, он ушел домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, в отделе он добровольно написал явку с повинной. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего М., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его единственным сыном. 23 сентября 2023 года в 23 часа 09 минут ему позвонил В., сказал чтобы его не ждал, так как он гуляет и пойдет в 

<

адрес>. При этом сын говорил внятно, он не подумал, что сын пьяный, на самочувствие не жаловался, какого-либо изменения в поведении он за ним не заметил. 24 сентября 2023 года после 03 часов ночи поступил звонок, ему сообщили, что его сын скончался около бара «Бистро». Он приехал, на месте присутствовали сотрудники правоохранительных органов, труп его сына с повреждениями на голове лежал около пункта выдачи заказов «Озон». По слухам ему известно, что к смерти сына причастен ФИО1 Обстоятельства конфликта ему неизвестны. (т.1 л.д. 55-56)

Свидетель С. в судебном заседании показала, что проживает вместе с ФИО1 в г.Петрозаводске. ФИО1 она характеризует положительно. При ней В. может вступать в конфликты если его кто-либо провоцировал. 23 сентября 2023 года у А. был день рождения и он позвал их с ФИО1 в гости. Отмечать день рождения они начали в гостях у А., где были сожительница Р. - Е., М. и С., ещё девушка по имени Т.. М-ны выпивали водку, девушки – пиво, все было мирно и спокойно, никто не конфликтовал, повреждений ни у кого не было. Примерно в 23 часа они всей компанией пошли в бар «Бистро», где сели за стол и продолжили выпивать. Примерно через полтора часа А. и Е. ушли из бара. В какой-то момент В. и С. ушли из-за стола, за столом осталась она с В., который на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 02 часа ночи им сообщили, что в туалете лежит их знакомая С. На вопрос, что произошло, ответила, что её ударил В.. Когда Д. успокоилась, они вышли на улицу и подошли к месту рядом с пунктом выдачи заказов «ОЗОН». ФИО2 и М. уже стояли там и разговаривали. Подойдя к ним, она спросила у М., ударил ли он С., он ответил: «Да, я, и что?». В этот момент ФИО1 повернулся в сторону М. и кулаком руки нанес один удар в область головы М., от чего М. упал на землю. Когда М. пришел в себя, то поднялся и пошел в сторону «Бистро». Она направилась к С., которая снова начала плакать, говорила, что за неё некому заступиться. В какой-то момент подошел М. и схватил её за волосы, почти сразу она увидела, как С. схватилась за А., который к тому моменту уже вернулся в бар, и начала падать. В момент падения видела, что М. держит её рукой за волосы. Когда С. упала, то ещё больше разревелась, тогда она подошла к Д., чтобы её поднять. Видела, что рядом со столбом линии электропередач, сбоку от неё и С., уже лежит М., рядом с ним стоял В.. И в момент, когда она наклонялась к С., боковым зрением видела движение ФИО1 в сторону головы М.. Что это было, она не видела, была ли это нога или рука, сказать не может. Далее она подошла к ФИО1, который стоял рядом с М., попросила его пойти с ней, но ФИО1 отказался и сказал, чтобы она тоже оставалась, на этой почве у них произошел конфликт. В последующем она увела В. домой.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО1 она знает, но лично с ним не общалась. 24 сентября 2023 года примерно в 01 час 30 минут она пришла в бар «Бистро», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы потанцевать. Примерно через 30 минут после её прихода, когда она находилась в баре, то услышала грохот падающего человека, после чего увидела, как из туалета вышел М. и направился на улицу, а в туалете она увидела лежащую девушку, ранее ей незнакомую. М. с виду находился в состоянии опьянения. Что между ними произошло, она не видела. Она спросила у девушки, может ли она встать, но та помотала головой, что значит нет. Девушка была в сильной степени алкогольного опьянения, эту девушку ранее в кафе она видела в компании с А-вым и М., которая сидела за столом в баре, они выпивали и общались мирно. Она (Ш.) позвала работника бара, после чего стали подходить посетители и подошел ФИО1 Кто-то помог девушке подняться. Далее Акулов вместе со своей девушкой А. и с девушкой из туалета вышли на улицу. На тот момент ФИО2 и М. находились в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стояли крепко. Она немного потанцевала и направилась на улицу. Когда вышла, то увидела, что напротив бара, рядом с входом в пункт выдачи заказов «Озон» на земле лежит мужчина, около которого были люди. Подойдя к мужчине, она увидела, что на земле на спине лежал М., который медленно приходил в себя. Она и другие люди помогли ему подняться. Повреждений она на нем не увидела. М. встал, шатаясь из стороны в сторону, она и незнакомая ей женщина возрастом около 50 лет, помогли ему дойти до лавочки рядом с входом в бар «Бистро». Минут через 10 М. поднялся и он направился к своей девушке. После она отвернулась и не смотрела, что происходит в месте, куда пошел М.. Но когда она повернулась, то увидела, как ФИО2 кулаком своей правой руки наносит один удар М. по голове, в результате удара М. упал, вместе с ним упали девушка из туалета и мужчина. После удара М. упал на спину, ударившись головой. Далее ФИО2 подошел к голове М. и левой ногой нанес не менее трех ударов движениями сверху вниз по голове М.. Она это запомнила, так как ФИО2 был повернут к ней лицом. Она отвернулась, так как ей было страшно и противно смотреть на происходящее. Больше ударов ФИО2 она не видела. Никто ФИО2 не останавливал, люди подходили к девушке, которая упала. Затем вокруг М. начала собираться толпа, подошла девушка из туалета, стала приводить его в чувство, но он не подавал признаков жизни. Через некоторое время приехали сотрудники Россгвардии, потом сотрудники скорой помощи. Когда ФИО2 наносил удары, на его ногах была темная обувь, брюки темного цвета, а на теле рубашка голубого цвета. (т.1 л.д. 85-86)

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 23 сентября 2023 года она вместе с М. пришли на день рождения к Р., у которого была В., а так же ФИО1 и его девушка С. Они сидели, спокойно выпивали, никто не конфликтовал. ФИО1 и М. пили водку, она пила пиво. Около 23 часов 23 сентября 2023 года они всей компанией пошли в бар «Бистро», расположенный по адресу: 

<

...>, где заняли столик и продолжили выпивать. ФИО1 и М. пили водку, она пила пиво. От выпитого пива она сильно опьянела, и что происходило дальше, не помнит. Помнит, что заходила в туалет с М., они немного конфликтовали, но она не помнит, чтобы он её бил. Далее помнит, что лежит в туалете бара, её подняли, подошел ФИО1 и спросил, кто её обидел, она ответила, что не скажет. Затем она вышла на улицу, стояла в компании около пункта выдачи заказов «ОЗОН», там ФИО2 снова спросил её, обижал ли её М., она ответила, что это их с М. «разборки». Секунд через 10 после этого она увидела, что М. лежит на спине без сознания. Она помогла ему прийти в чувство, он поднялся, пошел в сторону лавочки, а она с кем-то общалась. Примерно через 10 минут М. подошел, схватил её за волосы и стал падать, по какой причине, она не видела, но он потянул её за собой, она же схватила Р., и они упали втроем. На М. никто не падал, она упала рядом. Падая, она ударилась головой, ей стало больно, она расплакалась. Окружающие начали её успокаивать. Наносил ли в это время ФИО1 удары по М., она не видела. Через несколько минут она увидела, что М. лежит на земле и не подает признаков жизни. Она попыталась привести его в чувство, но он не реагировал. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. В смерти М. виноват ФИО1, так как кроме него никто М. побить не мог. (т.1 л.д. 87-88)

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ночь с 23 на 24 сентября 2023 года она вместе с подругой Х. находилась в баре «Бистро», расположенного в г. Пудож на ул. Карла Маркса. Из посетителей помнит ФИО1, его старшего брата Р., была сожительница В. по имени А., М., которых она знает как жителей г. Пудожа и которые ранее посещали бар «Бистро». ФИО1 регулярно конфликтовал с посетителями бара. Помнит, что ФИО1 около пункта выдачи заказов «ОЗОН» кулаком правой руки нанес один удар в область головы М., от чего М. упал на спину. (т. 1 л.д. 112-113)

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО1 она неоднократно видела в баре «Бистро», где он постоянно с кем-то конфликтовал. Через В. ей знакома С., знает что она очень эмоциональный человек, может приукрашивать обстановку. Д. сожительствовала с М.. 23 сентября 2023 года в вечернее время её позвала в гости В., так как у А. был день рождения. Она пришла, так же пришли ФИО1  вместе со своей сожительницей С., М. вместе с С.. Они компанией выпивали спиртное, никто не конфликтовал, девушки пили пиво, мужчины – водку, ни у кого повреждений не было, все чувствовали себя хорошо. Около 23 часов они пошли в бар «Бистро», сели за стол и продолжили выпивать, мужчины пили водку, девушки - пиво. Она периодически отходила танцевать, присаживалась за соседний стол. В ходе распития М. оказывал знаки внимания С., пытался с ней поговорить, обнять, но она отсаживалась и с ним на контакт не шла. М. подходил к ней и советовался, что ему сделать, чтобы С. ответила ему взаимностью, говорил, что переживает что не может с ней возобновить отношения. У М. в баре так же повреждений не было. При ней в баре никто из компании не конфликтовал. Около 01 часа ночи 24 сентября 2023 года В. и А. ушли домой. Около 02 часов ночи 24 сентября 2023 года она вместе с С. пошла в туалет. Туалет разделен на два помещения, где уборная и где раковина. Пока она была в уборной, С. находилась в помещении где была раковина. Выйдя из уборной, она увидела, что С. и М. разговаривают, они нормально общались, не конфликтовали. Она вышла из туалета, они остались там вдвоем. Примерно через 5 минут после этого, к столу подошел охранник по имени Н., который сказал, что их девочка лежит в туалете. Она и ФИО1 прошли к туалету, где увидели лежащую на полу С.. Каких-либо повреждений на С. она не увидела. Д. сказала, что М. её обидел. Затем они пошли на улицу, где уже стояли ФИО1 и М., они находились рядом с пунктом выдачи заказов «ОЗОН». Она позвонила В., которой сообщила, что М. мог обидеть С.. Пока она разговаривала по телефону, ФИО2 резко нанес кулаком правой руки один удар в область головы М., от чего последний упал на землю. На ФИО1 была рубашка, темные брюки и темная обувь. Далее она начала успокаивать ФИО2, но он был на взводе, помогала М. прийти в себя, примерно через 5 минут М. открыл глаза. Убедившись, что с М. все нормально, она направилась домой. В это время пришел А.. По дороге домой, на ул. Карла Маркса, она встретила В., это было примерно через 10 минут после удара. Услышав крики С., они с В. сразу вернулись. Когда подошли, то увидели лежащего на земле М., на этот раз он лежал в другом месте относительно места, где он падал от удара ФИО1, а именно М. лежал на спине рядом со столбом линии электропередач. Рядом с М. сидела С.. Она присела к М. с другой стороны, С. кричала, в какой-то момент М. приоткрыл глаза, но на пару секунд, и снова закрыл. Она потрогала пульс, он отсутствовал. Она позвонила в скорую, ей сказали, чтобы она сначала вызвала полицию. Затем кто-то другой вызывал и полицию, и скорую. Тем временем ФИО1 что-то выяснял с С., агрессивный бегал по улице, снимал с себя рубашку. В. успокаивал Р.. Через некоторое время приехали сотрудники Россгвардии, скорой и полиции. (т. 1 л.д. 141-142)

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период с 2017 по 2018 года она работала барменом и администратором в баре «Бистро», который ФИО1 регулярно посещал. В баре ФИО1 часто вступал в конфликты, выяснения отношений с другими посетителями, задирался, его приходилось выгонять из бара угрозами вызова сотрудников полиции. Как правило, Акулов вступал в конфликты в состоянии алкогольного опьянения, он либо приходил в бар пьяный, либо в баре выпивал, трезвым его в конфликтах не помнит. Какой-либо неприязни к ФИО1 она не испытывает, конфликтов между ними не было. М. ей лично не знаком. В 20-х числах сентября 2023 года она приехала в г.Пудож по делам. В ночь с 23 на 24 сентября 2023 года решила пойти в бар «Бистро», видела, что в баре в одной компании сидел ФИО2 со своей девушкой С., М. со своей девушкой по имени Д., брат ФИО2 со своей девушкой. В их компании конфликтов не наблюдала, все общались мирно, ни на ком повреждений не было. С виду ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда она была в баре, то видела, как в туалет зашли М. с Д.. Как М. вышел, не видела, но в какой-то момент время, позже 02 часов 24 сентября 2023 года, в туалет начали забегать люди, в том числе туда пошел ФИО2, и она из интереса тоже пошла. Там увидела лежащую на полу Д., помогла ей подняться, затем Д. вышла из бара, она же некоторое время ещё потанцевала и вышла на улицу. На улице она увидела, как рядом с пунктом выдачи заказов «ОЗОН» на земле лежит М. без сознания. Она вместе с другой девушкой попытались привести его в чувство, некоторое время он не реагировал, а потом пришел в себя и они отвели его на скамейку, где поговорили на посторонние темы, о жизни. М. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кто его ударил и от чего он лежал, ей не известно. Далее М. пошел в свою компанию, где была Д., а она отвернулась. Меньше чем через минуту она повернулась в сторону, куда пошел М., и увидела, что М. лежит на земле, и в этот момент ФИО2 подошел к М. и ногой, обутой в темную обувь, нанес не менее трех ударов, движениями сверху вниз в область головы М.. При нанесении ударов ФИО2 ничего не говорил. ФИО2 стоял к ней полубоком, то есть более лицом в сторону бара «Бистро». Что делали в этот момент Д. и другие лица из их компании, она внимания не обращала. После ФИО2 отошел в сторону, к нему подошла С. и повела в сторону. Она не сразу, но подошла к М., который лежал на спине на земле, не подавал признаков жизни. После уже приехали сотрудники полиции и скорой. По какой причине ФИО2 нанес удары по М., ей неизвестно. (т. 1 л.д. 144-147)

Из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО1 знаком ей с детства, так как ранее они проживали на одной улице в г. Пудож, характеризует его как очень агрессивного человека, в состоянии опьянения не контролирует свою агрессию и может причинить вред посторонним. М. ей лично не знаком, знала его как жителя г. Пудожа. 24 сентября 2023 года в 00 часов 30 минут она вместе со С. пришли в бар «Бистро». Примерно в 02 часа ночи, находилась на улице, обратила внимание, что около пункта выдачи заказов «ОЗОН» люди что-то бурно выясняют, туда же подошла С.. Среди людей около «ОЗОНА» были ФИО1, его девушка, М. и его девушка. Когда она повернулась в сторону М., то увидела, как он падает, как и кто нанес М. удар, она не увидела. Рядом с М. стоял ФИО2, который, судя по расположению, мог нанести удар, но она этого не видела. М. упал на грунтовую поверхность на спину и потерял сознание. Она не стала ввязываться в это и пошла в бар, где находилась примерно 20 минут. После чего вышла на улицу и увидела, что М. уже лежит в другом месте, а именно рядом со столбом линии электропередач и около него сидит его девушка с рыжими волосами, которая ему кричала, чтобы он проснулся, вставал и шел домой, но он не реагировал, других людей не было. Она подошла к ним и увидела, что М. лежит без признаков жизни. Далее приехали сотрудники Россгвардии, фельдшер скорой помощи, а она поехала домой. (т.1 л.д. 120-121)

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО1 является его родным братом. В. без повода ничего не делал, применял насилие только если его могли разозлить и вывести из себя. В состоянии опьянения В. более конфликтный, чем трезвый, и если ему дать причину, то он тяжело успокаивается, может подраться. У В. есть племянница С., которая проживала с М., которого он характеризует как спокойного и неконфликтного парня. С. никогда не жаловалась на М. 23 сентября 2023 года он позвал в гости к себе на день рождение брата, вместе с его сожительницей С., Е. позвала свою подругу Т. и С., которая сказала, что придет с М. Собрались они в 18 часов 00 минут, выпивали спиртное, никто не конфликтовал, у М. и ФИО2 повреждений не было, они вели себя спокойно и мирно, не спорили. Он, М. и ФИО1 пили водку, а девушки пили пиво. Около 23 часов они решили всей компанией пойти в бар «Бистро», расположенный по адресу: 

<

...>. Там сели за стол и продолжили выпивать, мужчины пили водку, а девушки - пиво. На М. так же повреждений не было, в том числе на лице, они с А-вым не конфликтовали, никто из них на самочувствие не жаловался, но все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько часов он сильно опьянел, и примерно в 01 час ночи 24 сентября 2023 года они с Е. ушли домой. Примерно в 02 часа 20 минут Е. позвонила Т., которая осталась в баре, и сказала, что Д. лежит в туалете бара, так как её обидел М. Они пошли в бар, он пришел первым, примерно через 20 минут пришла Е.. Подойдя к бару около 02 часов 40 минут 24 сентября 2023 года, он увидел, как около пункта выдачи заказов «ОЗОН» в состоянии опьянения стоит С. и плачет, он начал успокаивать Д.. В какой-то момент Д. за волосы схватил М. Так как он в этот момент был наклонен к С., то к М. не присматривался, только успел увидеть, что тот взял её за волосы. Затем Д., схватившись за него (А.), начала падать, и он упал вместе с ней. Упав, Д. ещё больше заплакала, он продолжил её успокаивать. Они отошли в сторону. Когда её успокоил, то увидел, что на земле напротив пункта выдачи заказов на спине лежит М., к которому побежала С. и стала его поднимать, просила, чтобы он встал. На тот момент уже пришла В. Далее он увидел ФИО1, который был на взводе, ходил по улице, они что-то не поделили с С. Он начал отталкивать и удерживать В., чтобы тот никому не причинил вред. О том, что ФИО1 ударил М., ему брат ничего не рассказывал, подробности ему неизвестны. (т. 1 л.д. 122-123)

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает с А. У А. есть родной брат ФИО1, которого она характеризует как нормального парня, драк с его участием она не видела. С. является её племянницей. Д. на протяжении нескольких лет сожительствовала с М.. Д. ей никогда не жаловалась на М.. 23 сентября 2023 года у её сожителя Р. был день рождения, поэтому они пригласили в гости ФИО1 с его девушкой С., С. с М., и её подругу Т.. Начали отмечать по месту жительства в 18 часов 00 минут, все выпивали, мирно общались, никто не конфликтовал. На М., как и на других, никаких повреждений не было, ни синяков, ни ссадин. М-ны выпивали водку, а девушки пили пиво. 24 сентября 2023 года примерно в 23 часа они всей компанией пошли в бар «Бистро», расположенный по адресу: 

<

...>, где сидели за столом и выпивали. В баре мужчины пили водку, а они пиво. Конфликтов не было, повреждений ни у кого не было, на самочувствие никто не жаловался. Около 01 часа 24 сентября 2023 года они с Р. пошли домой, остальные были в баре, ФИО1 и М. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошатывались. Придя домой, они с Р. легли спать. Примерно в 02 часа 20 минут ей позвонила Т., и сообщила, что Д. лежит в туалете бара, потому что её обидел М. Она разбудила Р., и они направились в бар. Р. пошел быстро и обогнал её. Подойдя она увидела, что около столба линии электропередач, на земле на спине лежит М., в стороне от него Р. успокаивает С. Далее они с Д. подошли к М., Д. пыталась поднять его, но тот не реагировал. Она и Р. подошли к ФИО1, которого С. просила пойти домой. Из-за этого у них произошел конфликт, В. разозлился, стал вести себя агрессивно, Р. пытался успокоить В., не подпускал его к А., преграждал ему дорогу и отталкивал. На ФИО2 в тот день были рубашка, темно-синие брюки и черные туфли на шнурках. Через некоторое время после приезда сотрудников полиции они с Р. пошли домой. По слухам ей известно, что ФИО1 побил М., но лично ей не известно, что произошло. (т.1 л.д. 124-125)

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2014 года она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Пудожская ЦРБ». 23 сентября 2023 года с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 24 сентября 2023 года она находилась на смене. Ночью 24 сентября 2023 года в 02 часа 40 минут от сотрудника Росгвардии поступило сообщение об обнаружении гражданина без признаков жизни около бара «Бистро», расположенного по адресу: 

<

...>. Она прибыла на место происшествия примерно через 5 минут. На месте находился труп мужчины, на голове которого были повреждения, а именно кровоподтеки, ссадины. Она его осмотрела, установила, что он умер, зрачки не реагировали на свет, отсутствовало дыхание и пульс. На момент прибытия труп обнимала женщина, как она поняла супруга умершего, ранее ей незнакомая, которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Женщина сообщила, что это М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она спросила у стоявших вокруг людей, что произошло, все отвечали, что ничего не знают. В 2 часа 50 минут 24 сентября 2023 года она сообщила об обнаружении трупа в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району. После она оказывала помощь С., у которой была истерика из-за смерти М.. (т.1 л.д. 104-105)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- явкой с повинной ФИО1 от 24 сентября 2023 года, где ФИО1 сообщил, что 23 сентября 2023 года около 03 часов ночи, находясь у кафе «Бистро», ударил один раз по лицу М., в результате чего М. упал на землю, ударившись затылком о землю, (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года с фототаблицей, где указано, что в ходе осмотра участка местности около зданий № 37, 37 «А» строение 2, 39 по ул. Карла Маркса г. Пудож Республики Карелия изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения от 24 сентября 2023 года со здания по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 31-40);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения от 24 сентября 2023 года со здания по адресу: 

<

...>; в ходе просмотра файла 

<

данные изъяты> продолжительностью 44 минуты 58 секунд, установлено, что при его открытии имеется дата и время, на начало видеозаписи - «24-09-2023 02:15:02», камера направлена на пункт выдачи заказов «OZON», расположенный в здании по адресу: 

<

...>, на видеозаписи периодически появляются различные люди, беседующие друг с другом, в 02 часа 17 минут начинается бурное обсуждение между людьми, видно как женщина толкает М., который определяется по бейсболке, от чего он отходит в сторону, ФИО1 преграждает М. от женщины. Далее в компанию подходит С., которая определяется по цвету волос. В 02 часа 18 минут 07 секунд ФИО1, который определяется по телосложению - одет в рубашку, брюки, туфли, поворачивает к себе С. и вступает с ней в диалог. В это время М. находится в стороне. В 02 часа 18 минут 14 секунд ФИО1 наносит удар по М. и последний падает спиной на поверхность. Далее С. пытается привести М. в чувство, рядом так же стоит ФИО1, который пытается отвести в сторону С. С. отходит. К лежащему М. подходят разные люди. В 02 часа 25 минут 10 секунд М. поднимается, отряхивается и отходит в сторону бара и пропадает с камеры. До 02 часов 30 минут никаких действий не происходит. В 02 часа 30 минут 19 секунд правее столба линии электропередач пробегает женщина, которая наклоняется вниз, куда камера не охватывает. Затем в правой части экрана начинают появляться люди, смотрящие вниз. В 02 часа 34 минут подходит и смотрит вниз ФИО1 В 02 часа 38 минут ФИО1 агрессивно ведет себя, его в сторону отталкивает мужчина, преграждая ему дорогу. ФИО1 в порыве снимает с себя рубашку, не до конца. Его в сторону отталкивают С. и мужчина. Затем ФИО1 уходит в сторону бара. В 02 часа 39 минут мужчина отталкивает ФИО1 в сторону, преграждая ему дорогу. В 02 часа 39 минут 30 секунд ФИО1 хватает женщину, мужчина отталкивает его в сторону, женщина уходит в сторону от камеры. ФИО1 пытается к ней подобраться, но ему дорогу преграждает мужчина. К женщине, которую хватал ФИО1, подходит человек, успокаивает, гладит по спине. Далее ФИО1 проходит мимо в сторону бара. В 02 часа 54 минуты на камере появляются сотрудники Росгвардии, определяются по форменной одежде, которые находятся около столба линии электропередач, смотрят вниз вправо, один из сотрудников наклоняется в область справа, которая для камеры необозрима. Далее информации интересующей следствие не имеется. Время окончания видеозаписи в 03 часа 00 минут 00 секунд 24 сентября 2023 года; при просмотре файла 

<

данные изъяты> продолжительностью 03 минуты 00 секунд, установлены дата и время на начало видеозаписи - «24-09-2023 03:00:00», камера направлена на пункт выдачи заказов «OZON», расположенный в здании по адресу: 

<

...>, на видеозаписи стоит толпа людей, которые разговаривают друг с другом, смотрят в правую сторону, область камеры на которой не обозрима. (т. 1 л.д. 41-46)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 24 сентября 2023 года, где указано время приема вызова - в 02 часа 40 минут, время прибытия на место - в 02 часа 45 минут, инициатор вызова – 112, адрес вызова - 

<

...> кафе «Бистро», вызов к больному М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., очевидцы находятся в состоянии опьянения, одни говорят, что пострадавший упал после драки, другие что сам, смерть констатирована в 02 часа 50 минут (т. 1 л.д. 108-109);

- заключением эксперта № от 19 октября 2023 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа М. установлены повреждения: а) тупая травма головы: кровоподтек в области левого глаза, ссадина на лице в лобной области слева неправа, осаднение кожи лица в височно-скуловой области слева, ссадина в области левой ушной раковины, ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в области правого глаза, правой скуловой области и правой щеки, ушиб мягких тканей волосистой части головы с их отеком и поверхностной ушибленной раной в затылочной области слева с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут в затылочной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, в височно-скуловой области справа, кровоизлияние в левую височную мышцу, разрыв переходной вены теменной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния теменных долей полушарий головного мозга, острая правосторонняя субдуральная гематома объемом 120 мл. Все повреждения, установленные при экспертизе трупа М., являются прижизненными. Тупая травма головы возникла от совокупности не менее пяти ударных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы в область правого и левого глаза, левую височную область, лобную область справа, затылочную область слева; давность травмы головы составляет не более 30 минут до наступления смерти М.

Тупая травма головы с острой правосторонней субдуральной гематомой квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти М.

Смерть М. наступила 24 сентября 2023 года в результате тупой травмы головы с острой правосторонней субдуральной гематомой, осложнившейся отеком головного мозга с его дислокацией. Высказаться о времени наступления смерти М. не представляется возможным, так как судебно-медицинскому эксперту не представлен протокол осмотра места происшествия с описанием трупных явлений.

После причинения тупой травмы головы не исключается возможность совершения М. самостоятельных активных действий вплоть до утраты сознания, но с достоверностью высказаться о данном промежутке времени не представляется возможным, так как отсутствуют соответствующие методики. Со ссадиной на левой боковой поверхности шеи М. мог совершать самостоятельные активные действия неограниченный промежуток времени.

Возможность образования тупой травмы головы, установленной при экспертизе трупа М., в результате падения потерпевшего из стоячего положения (с высоты собственного роста) на плоскость, - исключается.

Из повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа М., незначительным наружным кровотечением могла сопровождаться поверхностная ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области слева. Остальные повреждения, установленные при экспертизе трупа, наружным кровотечением не сопровождались. Повреждений на одежде трупа М. не обнаружено. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа М. обнаружено 2,90 г/л этилового спирта. (т. 1 л.д. 150-154)

Из показаний эксперта К., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что возможность образования тупой травмы головы в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста или близкого к таковому навзничь - исключается, так как при экспертизе трупа М. отсутствовали признаки инерционной травмы (травмы - ускорения). Травма головы образовалась от не менее пяти травматических ударных воздействий с местами приложения травмирующей силы в область правого и левого глаза, левую височную область, лобную область справа, затылочную область слева. Возможность образования тупой травмы головы при обстоятельствах, указанных Ш. и ФИО1, не исключается. Не исключается возможность образования ушиба мягких тканей волосистой части головы с их отеком и поверхностной ушибленной раной в затылочной области слева с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области слева, при обстоятельствах, указанных Ш., а именно в результате удара (ударов) ногой при расположении М. в горизонтальном положении и соприкосновении затылочной областью головы слева о поверхность земли в момент удара (ударов). Кулак человека и обутая в обувь нога являются твердыми тупыми предметами. Не исключается образование ссадины на левой боковой поверхности шеи трупа от случайного воздействия ногтей пальцев рук, при попытке привести М. в чувство и поднять его. Признаков бывших ранее внутричерепных и внутримозговых травм при экспертизе трупа М. не установлено. Ранее полученные переломы костей на тупую травму головы влияние не имели. Не исключается наступление смерти М. 24 сентября 2023 года в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 50 минут. (т. 1 л.д. 156-158)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, как данными в судебном заседании, так и оглашенными в судебном заседании на основании ч.ч.1, 3 ст. 281 УПК РФ, а также вышеперечисленными письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, подтверждается его целенаправленными действиями, которые выразились в нанесении сначала не менее одного удара кулаком правой руки в область головы потерпевшего, а затем (через непродолжительное время) не менее одного удара кулаком правой руки и не менее трех ударов обутой в обувь ногой в область головы М., а также локализацией и характером причиненных телесных повреждений. Целенаправленно нанося потерпевшему удары, ФИО1, хотя и не желал наступления смерти М., но осознавал, что своими противоправными действиями он может причинить потерпевшему опасные для его жизни и здоровья телесные повреждения, что свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.

В действиях ФИО1 по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего - имеет место неосторожность в форме небрежности, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств произошедшего, при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть последствия своих действий - смерть потерпевшего.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилась внезапно возникшая в результате конфликта личная неприязнь к М.

В судебном заседании достоверно установлено, что до конфликта с ФИО1 у М. видимых телесных повреждений не имелось, кто-либо кроме ФИО1 ударов в область головы М. не наносил, потерпевший потерял сознание и в себя больше не приходил именно после действий ФИО1 

Высказанные ФИО1 сомнения относительно того, что возможно смерть М. наступила не от его действий, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что до посещения бара, у М. и ФИО1 конфликтов не было, видимых телесных повреждений у потерпевшего не имелось. Она видела нанесение ФИО3 одного удара кулаком в область лица, а в последующем, лежащего рядом со столбом линии электропередач М., рядом с которым находился ФИО1 При этом, в момент, когда она наклонялась к С., боковым зрением видела движение ФИО1 в сторону головы М.. Что это было, она не видела, была ли это нога или рука, сказать не может. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П. и С. следует, что они наблюдали как ФИО1, находясь возле пункта выдачи заказов «ОЗОН», наносил удар кулаком в область головы М. Из оглашенных показаний свидетелей К. и Ш. следует, что, находясь возле столба электропередач, ФИО1 нанес М. один удар кулаком, а также не менее трех ударов ногой, обутой в ботинок, в область головы. Согласно заключению эксперта № от 19 октября 2023 года, тупая травма головы возникла от совокупности не менее пяти ударных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы в область правого и левого глаза, левую височную область, лобную область справа, затылочную область слева; давность травмы головы составляет не более 30 минут до наступления смерти М. Тупая травма головы с острой правосторонней субдуральной гематомой квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти М. Возможность образования тупой травмы головы, установленной при экспертизе трупа М., в результате “падения потерпевшего из стоячего положения (с высоты собственного роста) на плоскость”, - исключается.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что тупая травма головы с острой правосторонней субдуральной гематомой, осложнившейся отеком головного мозга с его дислокацией, повлекшая смерть потерпевшего, была причинена действиями ФИО1, нанесшего удары М. в голову.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, соответствуют обстоятельствам дела и являются достаточными для вывода о том, что именно ФИО1 совершил указанное преступление. 

Положенные в основу приговора заключения экспертов произведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследований, не содержат противоречий и неясностей, выводы по поставленным перед экспертами вопросам мотивированы и обоснованы. Указанные выводы экспертиз согласуются с установленными обстоятельствами дела. Оснований для признания положенных в основу приговора заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего (действия М. в отношении С.), явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, совершению преступлений способствовало поведение потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, не женат, до заключения под стражу был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-172)

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1, будучи неоднократно судимым, в том числе за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, а также преступлений небольшой тяжести, направленных против личности, совершил особо тяжкое преступление против личности при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяют положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания.

При назначении наказания ФИО1, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем применения основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Прокурором в интересах потерпевшего М. подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 000 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему М. гибелью его сына, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовок с правой ноги М., бейсболку М. следует уничтожить, диск с файлами видеозаписей с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода, принимая во внимание его материальное положение, состояние его здоровья и трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 14 декабря 2022 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего М., удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей. 

Вещественные доказательства: кроссовок с правой ноги М., бейсболку М. – уничтожить, диск с файлами видеозаписей с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Логинову Д.Н. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 35 227 (тридцать пять тысяч двести двадцать семь) рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Логинову Д.Н. на стадии судебного следствия взыскать с ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.