№ 1-80/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 16 декабря 2019 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении 

<

данные изъяты> не учащегося, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» просмотрел видеозапись о способе хищения денежных средств при помощи банковской карты и банкомата и после этого решил совершить преступление аналогичным образом.

С этой целью ФИО1, имея оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно до 14 час. 28 мин. прибыл к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поместил указанную банковскую карту в устройство банкомата для чтения карт - картридер и ввел ПИН-код банковской карты. После этого инициировал операцию по зачислению на банковскую карту наличных денежных средств. Затем, с целью тайного хищения денежных средств в сумме 5000 руб., принадлежащих ПАО «Сбербанк России», без фактического помещения денежных средств в устройство банкомата по приему купюр, руками нарушил корректную работу устройства банкомата по приему купюр, чем вызвал сбой в работе банкомата.

В результате произошедшего сбоя и в соответствии со штатным алгоритмом работы автоматизированной системы банка без участия при этом сотрудника банка, банкоматом было начато производство упрощенной процедуры урегулирования проблем пополнения счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя клиента ФИО1, после чего ФИО1 предъявил претензию по выполнению операции по зачислению на вышеуказанную банковскую карту наличных денежных средств в сумме 5000 руб., на клавиатуре банкомата набрав сумму претензии в размере 5 000 руб.

После этого, при отсутствии внесенных в банкомат денежных средств, до 14 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный банковский счет ФИО1 ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 5000 руб. с банковского счета дебиторской задолженности № ПАО «Сбербанк России», образованного банком для осуществления банковской операции по возврату денежных средств клиенту, в автоматическом режиме, в виде запрашиваемой претензии к банку. 

С момента перечисления денежных средств, в размере 5000 руб. с банковского счета дебиторской задолженности № ПАО «Сбербанк России», и зачисления на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя клиента ФИО1, находящейся в его распоряжении, последний получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО1, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1, используя банковскую карту, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5000 руб., причинив тем самым ПАО «Сбербанк России» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил, что ущерб не возмещен.

Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Как личность он характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не судим, освобождался от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением судебного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в его действиях не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой срок или размер наказания в этом случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как никакие другие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При этом, учитывая вышеперечисленные данные, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым вины, отсутствие судимостей и наличие постоянного места жительства, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбытия наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-306, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без дополнительных видов наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев