Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года с. Колосовка 

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Карасевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Керейбаевой Д.Р.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, , 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь медицинской сестрой стоматологического кабинета БУЗОО «Наименование ЦРБ», в начале октября 2018 года, в дневное время, более точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, имея единый умысел на подделку и сбыт официальных документов, имея при себе незаполненный бланк Медицинского Заключения по результатам предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования), который утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н к Порядку проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, находясь в поликлинике БУЗОО «Наименование ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, при помощи копировального аппарата, который в ходе дознания не установлен, сделала три копии данного незаполненного бланка. После чего в продолжение своего единого умысла, в октябре 2018 года, в дневное время, более точные дату и время в ходе дознания не представилось возможным, находясь в кабинете «Врачебной комиссии» поликлиники БУЗОО «Наименование ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не наблюдают за её действиями, незаконно проставила, на четыре незаполненных бланка Медицинского Заключения по результатам предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования), печать БУЗОО "Наименование ЦРБ" «ВК», печать БУЗОО "Наименование ЦРБ" и штамп БУЗОО "Наименование ЦРБ". Затем в продолжение своего единого умысла, в октябре 2018 года, в период времени с 13:00 по 14:00, более точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в стоматологическом кабинете поликлиники БУЗОО «Наименование ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно внесла ложные сведения в Медицинские Заключения по результатам предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования) на следующих лиц: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем внесения рукописных записей в имеющие графы бланков, в том числе с указанием наименования вида работ, с отметкой, о том, что согласно результатам проведенного периодического медицинского осмотра: данные лица не имеют медицинских противопоказаний к работе, а так же в графах «председатель врачебной комиссии» указала ФИО5 и поставила подписи. Изготовленные Медицинские Заключения по результатам предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования) на следующих лиц: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., под видом подлинных, передала ФИО1, который раздал остальным вышеуказанным лицам. Вследствие чего вышеуказанные медицинские заключения по результатам предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования), предоставили право: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., продолжить выполнение трудовых обязанностей, за что получать заработную плату, а так же освободило их от прохождения предусмотренного законом обязательного медицинского осмотра. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа «бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Наименование БОЛЬНИЦА», оттиск простой круглой печати «БУЗОО «Наименование ЦРБ» ВК», оттиск простой круглой печати «БУЗОО «Наименование ЦРБ»», расположенные в медицинских заключениях по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 нанесены с использованием форм высокой печати соответственно прямоугольным штампом «бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Наименование БОЛЬНИЦА», простой круглой печатью «БУЗОО «Наименование ЦРБ»* ВК», и простой круглой печатью «БУЗОО «Наименование ЦРБ»».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в медицинских заключениях по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, выполнены ФИО6 

В судебном заседании ФИО6 виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Шишкин В.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО6 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО6, выразившиеся в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа обоснованно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 327 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО6 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой: по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по уголовному делу, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не установлено, сторонами в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характера и степени опасности содеянного и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно при ограничении свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием ФИО6 за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления и предупреждение ею новых преступлений. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в сумме 1035 руб. подлежат отнесению за счет федерального бюджета, поскольку в силу п.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на пять месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы Колосовского муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который один раз в месяц являться на регистрацию. 

Меру принуждения – обязательство о явке ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинское Заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ выданное БУЗОО «Наименование ЦРБ»; медицинское Заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ выданное БУЗОО «Наименование ЦРБ»; медицинское Заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ выданное БУЗОО «Наименование ЦРБ»; медицинское Заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ выданное БУЗОО «Наименование ЦРБ», хранить при уголовном деле; печать БУЗОО "Наименование ЦРБ" «ВК»; печать БУЗОО "Наименование ЦРБ"; штамп БУЗОО "Наименование ЦРБ", оставить по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1035 руб., выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, действующего по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий