Дело № 1-588\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 08 ноября 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., 

с участием: переводчика ФИО1,

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО17,

адвоката Яковлева А.В., 

представившего удостоверение и ордер юридической консультации, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Бахтилине А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО17 и трое неустановленных лиц, в период времени с 23 часов 30 минут 18.01.2017 по 02 часа 30 минут 19.01.2017, находясь в строительном вагончике, расположенном в 10 метрах от АДРЕС, будучи осведомленными о наличии денежных средств в доме № по адресу: АДРЕС, зная, что в доме проживает пожилая женщина, вступили в преступный сговор, направленный на разбойное нападение, с целю хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, распределив между собой роли, а именно: ФИО17 должен был снаружи дома наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности уведомить соучастников при помощи мобильной связи, а трое неустановленных следствием лиц, в свою очередь должны были с помощью топора проникнуть в дом и похитить денежные средства, а в случае нахождения хозяйки дома, подвергнуть ее избиению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО17 и трое неустановленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 07 минут 19.01.2017, пришли к АДРЕС, в котором проживает ФИО3, где согласно распределенным ролям, ФИО17 остался стоять вблизи данного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, а трое неустановленных лиц, с помощью топора повредили оконную раму и проникли в указанный дом, где напали на ФИО3 и, требуя у нее денежные средства, нанесли ей не менее 20 ударов по голове и телу, причинив телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей левой височной области, которая не расценивается как вред здоровью. После чего ФИО17 и трое неустановленных лиц, не обнаружив в жилище ФИО3 денежные средства, с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину не признал и показал, что преступление он не совершал. Примерно 15-16.12.2016 года он находился в гостях у ФИО13 там также были ФИО14, ФИО5 и ФИО15. ФИО5 им рассказала, что 2-3 года назад она убиралась в доме по адресу: АДРЕС, и нашла пачку долларов, которую отдала хозяйке. ФИО14 спросил, есть ли в доме еще деньги, на что ФИО5 сказала, что после того случая её два года не приглашали, а затем опять позвали убираться, и она увидела, что в диване, на котором спит пожилая женщина, спрятаны деньги: доллары и рубли. Ночью 18.01.2017 его разбудили сотрудники полиции, проверили документы, сказали, что у него нет регистрации, и стали спрашивать, где ФИО14. Он сказал, что не знает, тогда сотрудники стали бить его, задержали и отвезли в Голицынский отдел полиции, а 28.01.2017 поместили в СИЗО. Потом его отвезли в Следственный комитет, где заставили подписать признательные показания, обещали, что отпустят как свидетеля. С 18 по 28 января 2017 года он находился в Голицынском отделе полиции, сотрудники постоянно спрашивали про ФИО14, каждый день били руками и ногами, применяли электрошокер, жгли его сигаретами, заставляли дать признательные показания, в этом случае обещали отпустить в качестве свидетеля. Когда он подписывал документы, адвокат присутствовал. Про ФИО14 сотрудникам полиции сказала ФИО5, потому что после того, как сотрудники полиции подходили к дому, где живет ФИО5, и поговорили с ней, вернулись к нему и стали бить его, хотя до этого с ним разговаривали нормально. С его участием проводилась проверка показаний на месте, и он рассказал так, как ему сказали сотрудники полиции. У ФИО5 про деньги он не спрашивал. Про топор он ничего не знает.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 03.01.2017 в кафе в п. Часцы Одинцовского района Московской области, он, ФИО14, ФИО13 и другие мужчины, как зовут не помнит, отмечали день рожденье ФИО13. Там ФИО14 его познакомил с парнем из АДРЕС по имени "семейное положение". Примерно 15-16.12.2016 он, находясь в гостях у ФИО14 и ФИО13, познакомился с девушкой из АДРЕС по имени ФИО5, которая проживает по адресу: АДРЕС. Также в доме был брат ФИО14 «ФИО15». ФИО5 рассказала, что она подрабатывает горничной-уборщицей в домах АДРЕС, и где-то два года назад она проводила уборку в частном доме, расположенном на участке № или № АДРЕС, где обнаружила в нише стены пачку денег. Она об этом сообщила хозяйке дома. Затем в ноябре 2016 года она снова убирала в этом доме и снова под диваном в комнате пожилой женщины обнаружила денежные средства в купюрах долларами США и Евро. Но денег она не брала, а отдала хозяйке дома. ФИО14 эта информация о деньгах заинтересовала, он предложил ему проникнуть в дом и похитить от туда деньги. Он предположил, что ФИО5 врет, что там денег нет. Ушли они с ФИО5 примерно в 23 часа от ФИО14, и по дороге ФИО5 опять стала рассказывать об обнаруженных ею деньгах, стала ему предлагать проникнуть в дом и украсть их, а затем поделить их между собой. 18.01.2017 в обеденное время, к нему приехал ФИО14 и снова завел разговор о том, как бы ограбить данный дом, и что он ему должен показать, где расположен дом. Также ФИО14 предложил распределить роли, а именно он в дом не проникает, а стоит рядом и наблюдает за обстановкой, в случае опасности должен будет предупредить, чтобы все смогли убежать. ФИО14 также сказал, что с ними будут еще ребята, которых он позовёт. Деньги они должны были поделить поровну. Он согласился, и примерно в 23 часа 30 минут к нему в вагончик пришел ФИО14 с двумя парнями "семейное положение" и ФИО16. "семейное положение" он знал ранее, а с ФИО16 его познакомил ФИО14. Они стали разрабатывать план, как будут проникать в дом и красть деньги. План был таковым: они все подходят к дому, ФИО14, "семейное положение", ФИО16 перелезают через забор, разбивают окно топором, который был у него в вагончике, затем ищут деньги в тайнике, в спальной комнате под диваном черно-белого цвета, т.к. где искать деньги рассказала ФИО5. Он же, в это время должен был быть у дома на улице, чтобы в случае приближения неизвестных лиц, либо полиции, сразу сообщить об этом при помощи мобильной связи. Так же они обговорили, что если в доме будет хозяйка, то убивать ее не будут, будут ее бить, двое будут удерживать, а третий будет искать деньги. Примерно в 02 часа 30 минут они взяли топор из его бытовки и пошли к участку № или № АДРЕС, где по ранее распределенным ролям: он остался на улице у дома наблюдать за обстановкой, а трое пошли к дому, разбили с помощью топора окно, проникли в дом, примерно через 5 минут он услышал крик женщины, понял, что это хозяйка дома. Затем, через несколько минут он увидел, что ребята выпрыгнули через окно и побежали на соседнюю улицу, где они оставили свою машину марки "а/м". Топор остался в руках у ФИО14. Он убежал к себе в вагончик. Минут через 10-15 ему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил ФИО14 и сообщил, что денег они не нашли, что ФИО5 их обманула, а также велел ему ни слова не говорить про то, что они залезли в дом (т.1 л.д. 66-68, 90-91/. 

На дополнительные вопросы ФИО17 пояснил, что русским языком он не владеет, а такие показания он не давал, а подписал протоколы допроса под давлением. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что 19.01.2017 она спала у себя в комнате в доме по адресу: АДРЕС, на кровати, которая стоит у окна, когда примерно в 02 часа 30 минут проснулась от того, что на нее стали сыпаться стекла, и она посмотрела на часы. А до этого слышала один удар со стороны веранды, но думала, что это у соседей. Она открыла глаза и увидела, что молодой человек с топором в руках уже дорубает окно, а второй молодой человек в черной куртке, в это время стоял сзади нее. Первый молодой человек приставил ей к шее маленький острый топорик и стал требовать деньги. Она сказала, что денег нет, после этого он схватил ее за волосы и начал таскать и бить кулаками, не останавливаясь, в основном по голове, а также по телу. Потом он ее согнул, и нанес удар обухом топора по спине. Также он нанес резаную рану на голове топором, рана была достаточно глубокой, она была вся в крови. Второй человек ей не показывался, он стоял к ней спиной и переворачивал все в комнате. Потом второй человек сказал: «Пойдем», и они выскочили через окно. Все продолжалось 20-30 минут. Она позвонила дочери и пошла к ней в дом, который расположен в 4-х метрах от ее дома. Дочь вызвала скорую помощь и полицию, и ей оказали помощь. Позже, примерно через месяц, ей поставили диагноз консолидированные переломы 6-го и 7-го ребер. До этого у ее дочери работала таджичка ФИО5, которая жила напротив них. Она знает, что ФИО5 находила у дочери в доме деньги и вернула их, а потом в кампании рассказывала об этом, это ей сказал следователь. Ранее подсудимого ФИО17 она не видела. Из дома ничего похищено не было. В той ситуации она опасалась за свою жизнь и здоровье.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 19.01.2017 примерно в 03:30 час. ей позвонила мать - ФИО3 и сообщила, что на нее напали и нанесли телесные повреждения неизвестные люди, когда она спала у себя дома, она была очень испугана, в шоковом состоянии. На участке расположено два дома, в одном из них живет мама, а во втором она, расстояние между ними 1 метр. Когда она после звонка пришла в дом к маме, та встретила её на крыльце в ночной рубашке, из головы у нее текла кровь, она вся была в крови и стеклах. Была сломана дверь и окна террасы. Она вызвала скорую помощь и полицию. В доме увидела разбитые окна и перевернутую кровать. В спальне был беспорядок, все было залито кровью, было разбито окно. От мамы узнала, что примерно в 02 часа 30 минут в дом, разбив топором рамы, проникли двое лиц азиатской национальности, которые требовали деньги. Один из них избил маму, в том числе - обухом топора, нанес множественные телесные повреждения, бил, пока она не «обмякла». Не найдя деньги, нападавшие убежали. Первое время мама не вставала с кровати из-за плохого самочувствия. В 20-х числах февраля 2017 г. она отвезла ее на диагностику в медицинский центр, где у матери установили повреждения ребер. Два-три года назад в их доме убирала уроженка Р. ..... по имени ФИО5, которая живет напротив, в ходе уборки нашла пачку денежных средств - 5 000 – 7 000 долларов США, она сама про эти деньги забыла, о чем ей сообщила и отдала. Примерно через месяц после событий настоящего дела, она поговорила с ФИО5 на предмет выяснить, она ли рассказала про деньги? Та сказала, что она не говорила, но был случай, когда где-то в очереди ее мама поблагодарила ФИО5 за деньги, а подсудимый, который приходил к ФИО5, жаловался на свою тяжелую жизненную ситуацию, что он остался без денег, был в очень жалком состоянии, поинтересовался про найденные в доме деньги, расспрашивал её об этом. Речь шла о подсудимом ФИО17, т.к. ФИО5 знала его, и знала что его арестовали. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 03.01.2017 она была в кафе в АДРЕС, где познакомилась с ФИО14 и его братом ФИО15. До этого, 15-16.12.2016 года она зашла к соседке ФИО13, фамилию ее не знает, которая проживает в д. Захарово, у нее в гостях также были ФИО14, ФИО17 и брат ФИО14. В ходе распития спиртных напитков, она проболталась, что находила в доме, расположенном на участке № АДРЕС, деньги, которые отдала хозяйке, и где именно она их нашла, тоже проболталась, но не придала этому значение. Только ФИО14, несколько раз переспросил, где именно лежали эти деньги. Более по данному факту они не разговаривали. Она ФИО17 совершать никаких противоправных действий не предлагала, а наоборот он у нее уточнял, где именно находится этот участок, но так как она была уже изрядно пьяна, она также не придала значения его вопросам. О том, что они решили совершить преступление и украсть деньги из дома, расположенного на участке № АДРЕС, она не знала и не догадывалась. От сотрудников полиции она узнала, что 19.01.2017 ночью на хозяйку дома совершили нападение. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в январе 2017 года в ФИО18 МУ МВД России «Одинцовское» поступило сообщение о нападении тремя иностранными гражданами на пожилую женщину в д. Захарово Одинцовского района с топором. Он с другими сотрудниками выехали на место преступления, было получено объяснение от потерпевшей. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, были установлены нападавшие лица, а также лицо, способствовавшее совершению преступления, которое находилось около места совершения преступления. В результате ОРМ, непосредственно после совершения преступления в отдел был доставлен ФИО17, на которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Материал был направлен в Одинцовский городской суд, после чего ФИО17 был отпущен. Потом в Голицынский отдел полиции была доставлена свидетель ФИО5, от которой узнали о ФИО17. ФИО19 сообщила, что рассказала ФИО17 про найденные ею деньги, говорила, что вместе с подсудимым было еще два иностранных гражданина, один из них ФИО14, имени второго он не помнит. Затем в отдел был или доставлен, или сам пришел ФИО17, и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о том, какие действия он совершал, в частности - он передал нападавшим топор, навал фамилии и имена соучастников. Материал был направлен в орган предварительного следствия. Также был осуществлен выход на место, в ходе которого ФИО17 также рассказал об обстоятельствах данного дела. Ни морального, ни физического воздействия на ФИО17 не оказывалось.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что примерно в середине января 2017 года в ФИО18 поступило сообщение о том, что в доме в д. Захарово неизвестными лицами было совершено нападение на гражданку, ей были нанесены телесные повреждения топором, деньги похищены не были, нападавшие их не нашли, и скрылись. Когда он прибыл в отдел, подсудимый уже находился там. А до этого проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате чего в отдел были доставлены граждане Р. ....., которые находились непосредственно в близости от места совершения преступления, среди которых был и подсудимый. ФИО17 в ходе беседы стал рассказывать, что ФИО5 в кафе рассказала ему, его знакомому ФИО14, также при беседе присутствовали другие граждане Р. ..... или Р. ....., что нашла денежные средства у ФИО3, у которой убиралась, и отдала ей, при этом это был уже второй случай, когда она находила и отдавала ФИО3 деньги. Это заинтересовало ФИО14, и ФИО14 и трое неизвестных проникли в дом, совершили нападение и скрылись на автомобиле. На ФИО17 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и он был отпущен. Потом была установлена Роза, которая подтвердила слова ФИО17, и ФИО17 стал проверяться на причастность к совершению преступления. Через несколько дней ФИО17 был вызван или сам явился в отдел, точно не помнит, и в ходе беседы появились несостыковки в его словах, и стало понятно, что сам ФИО17 также причастен к совершению преступления, и он рассказал, что сам ничего не делал, а стоял «на шухере». Он произвел личный досмотр ФИО17, в ходе которого у того был изъят сотовый телефон «Самсунг». На ФИО17 никакого давления не оказывалось, он сам все рассказывал. До беседы с ФИО17 сотрудникам полиции не были известны имена нападавших. ФИО17 сообщил, что он должен был находиться на улице возле окна и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости оповестить остальных участников об опасности. Остальные участники нападения должны были проникнуть в дом, для чего Сафаров дал им топор. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 18.01.2017 он был на суточном дежурстве в ФИО18, когда от дежурного около 03 часов 19.01.2017 поступило сообщение, что неустановленные лица незаконно проникли в АДРЕС, где нанесли телесные повреждения ФИО3 По вышеуказанному адресу приехала следственно-оперативная группа и он. Пройдя на участок, он увидел, что вдоль дома у террасы разбиты окна, но дверь была без повреждений, в комнате, где находилась ФИО3, было разбито окно, деревянная рама была раскурочена. Он сделал подворовой обход, в ходе которого житель дома № ФИО10, пояснил, что в 02 часа 30 минут слышал как на протяжении 10 минут лаяли собаки. Также им была опрошена ФИО3, которая была напугана, голова у нее была перебинтована, она пояснила, что спала в своей комнате, когда неизвестные лица разбили стекло и проникли в дом, после чего, стали требовать от нее деньги, а один нанес ей несколько ударов по голове и телу. Денежные средства они не нашли, и обратно через окно покинули дом. Им была опрошена ФИО4, дочь ФИО3, которая пояснила, что в 03 часа 00 минут 19.01.2017 ей позвонила мать и сообщила, что к ней в дом проникли неизвестные лица, которые ее избили и требовали деньги, после чего сбежали из дома. Она пришла к маме и обнаружила, что на пороге дома лежало много битого стекла. Зайдя в дом она нашла маму в своей комнате с телесными повреждениями. Фактически из дома ничего не пропало /т.1 л.д.109-111/.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что 24.01.2017 в ФИО18 они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО17, у которого был изъят мобильный телефон Самсунг с сим-картой Мегафон, который был упакован и опечатан /т.1 л.д.119-121, 122-124/.

Судом так же исследованы следующие письменные доказательства:

Том 1: - заявление ФИО3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 15 минут 19.01.2017 путем разбития оконной рамы проникли в АДРЕС и нанесли ей множественные телесные повреждения, с умыслом хищения денежных средств /л.д.11/;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.01.2017, в ходе которого осмотрен АДРЕС, где зафиксированы разбитые стекла в рамах на террасе и в комнате, на подушке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; с места происшествия изъяты следы рук, смывы пятен бурого цвета, след обуви /л.д. 12-18/;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.01.2017 с участием ФИО17, в ходе которого осмотрен строительный вагончик, расположенный в 10 метрах от АДРЕС, где проживал ФИО17, в ходе которого зафиксирована обстановка /л.д. 23-29/;

- протокол личного досмотра ФИО17, в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг GT-1200M» с сим-картой оператора «Мегафон» с номером № /л.д.30-31/;

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО17, в ходе которой ФИО19 подтвердила, что когда в гостях были ФИО14, ФИО17 и брат ФИО14, она в ходе распития спиртных напитков рассказала, что находила в доме на участке № АДРЕС деньги, которые отдала хозяйке, и где именно она их нашла. ФИО14 несколько раз переспросил, где именно лежали эти деньги. ФИО17 у нее так же уточнял, где именно находится этот участок, но совершать кражу она не предлагала. ФИО17 подтвердил, что ФИО5 говорила о том, что находила деньги в доме на участке № или № АДРЕС. ФИО14, а так же ФИО5 (ФИО5) в разное время предлагали ему проникнуть в дом и похитить деньги /л.д.69-71/;

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО17 с фототаблицей, в ходе которой ФИО17 показал место и рассказал об обстоятельствах преступления, а именно указал на дом 27 д. Захарово Одинцовского района Московской области, пояснив, что именно в этот дом Равшан, "семейное положение" и ФИО6 проникли с целью хищения денежных средств, а он остался в районе дороги у д. № и №, и наблюдал за окружающей обстановкой. Когда услышал крики женщины, ФИО14, ФИО16 и "семейное положение" убежали к машине, и он убежал /л.д. 74-82/;

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Самсунг GT-1200M» с сим-картой оператора «Мегафон» с номером №, СД диски с детализацией, признанные вещественными доказательствами, согласно которым на телефоне ФИО17 обнаружены номера телефонов, напротив которых имеются записи "Шамси Т", ".....", .....". В период с 18.01.2017 по 02:55 час 19.01.2017г. номер телефона ФИО17 используется в д. Захарово, и имеют место быть устойчивые соединения с двумя абонентами /л.д.103-104/;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесное повреждение у ФИО3 в виде ушибленной раны мягких тканей левой височной области, не было опасным для жизни, не повлекло за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расценивается как вред здоровью /л.д.181-184/.

Том 2: - протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО17, в ходе которой ФИО17 показал, что ФИО7 и другие сотрудники полиции применяли к нему физическую силу, ФИО7 обещал, что он будет свидетелем по делу, и он подтвердил свои показания, а когда попал в ИВС и понял, что его не отпустят, отказался от них. ФИО7 отрицал факт применения недозволенных методов к ФИО17 /л.д.64-70/.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО17 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимого ФИО17, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, т.к. именно данные его показания об обстоятельствах совершенного преступления, наиболее согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО4, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, и иными вышеприведенными доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, допросы ФИО17 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же проверка показаний на месте, проводились в присутствии защитника, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с процессуальными требованиями, и являются допустимыми доказательствами.

К показаниям ФИО17, данным в судебном заседании о непричастности к преступлению, суд относится критически и расценивает как позицию защиты, с целью избежать ответственности. Его доводы о применении к нему недозволенных методов расследования судом проверялись, но они объективного подтверждения не нашли, и по его заявлению следственным отделом по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области 03.08.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. 

Доводы защитника ФИО2 о недопустимости доказательств - протоколов следственных действий с участием ФИО17, в ходе которых он давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку ФИО17 не владеет русским языком, суд находит не основанными на требованиях ст.75 УПК РФ, т.к. в протоколах следственных действий имеются собственноручные записи ФИО17 о том, что он русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, после вступления в процесс 16.03.2017г. данного защитника, по ходатайству ФИО17 от 23.05.2017г., ему 25.05.2017г. был назначен переводчик, который осуществил перевод процессуальных документов и участвовал в следственных и процессуальных действиях. При таких обстоятельствах право ФИО17 на защиту нарушено не было, и исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий с его участием, так же являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО17 имеется эксцесс исполнителя, суд находит необоснованными, т.к. из показаний ФИО17 следует, что еще до нападения он с другими неустановленными лицами обговаривал, что если в доме будет хозяйка, то убивать ее не будут, но будут ее бить, удерживать и искать деньги. Между ними были распределены роли, трое неустановленных лиц должны были проникнуть в дом, а он должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить неустановленных лиц в случае опасности. Так же он знал, что неустановленные лица имели при себе топор, который взяли у него в бытовке.

Учитывая, что в момент нападения на потерпевшую ФИО3 действия ФИО17 и неустановленных лиц были совместными и согласованными, нападавшими применялось насилие к потерпевшей ФИО3, при этом, требуя деньги, ей приставлялся топорик к шее, ее хватали за волосы, били кулаками по голове и телу, нанесли удар обухом топора по спине, и данный топор суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, и с учетом количества нападавших, места, времени и обстоятельств нападения, суд считает, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО17 по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень его участия в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи. 

ФИО17 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", имеет ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО17, судом признаются: наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, а поскольку доводы государственного обвинителя о наличии явки с повинной ФИО17 объективно не подтверждены, но с учетом признательных показаний ФИО17 в ходе предварительного следствия, суд так же признает смягчающим наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО17, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО17, его имущественного и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО17 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, и взыскании процессуальных издержек в сумме 7000 руб., связанные с расходами по оказанию ей юридической помощи представителем адвокатом Долгобаевым А.В., а именно за составление искового заявления и ознакомление с материалами уголовного дела.

При рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд учитывает: характер причиненных потерпевшей ФИО3 физических и нравственных страданий, вызванных незаконным вторжением в ее жилище неустановленных лиц и причинении ей телесных повреждений, а так же материальное и семейное положение подсудимого, степень его вины и возраст, справедливость и соразмерность заявленных требований, а поэтому в соответствии со ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск ФИО3 частично, на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.

Поскольку моральный вред ФИО3 причинен подсудимым ФИО17, действия которого с неустановленными лицами были совместными и согласованными, поэтому он подлежат взысканию за счет подсудимого.

В соответствии с п.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Учитывая, что потерпевшей ФИО3 представлены доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., поэтому процессуальные издержки на указанную сумму подлежат взысканию в её пользу с подсудимого ФИО17 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО17 исчислять с 28 января 2017 года, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вопрос по вещественному доказательству - мобильному телефону «Самсунг GT-1200M» с сим-картой оператора «Мегафон» с номером №, хранящимся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», разрешить в рамках выделенного уголовного дела.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, и процессуальные издержки в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись