Дело №12-6/2020

Поступило в суд: 17.03.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

При секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут УУП МО МВД России «Венгеровский» был составлен протокол 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения употреблял наркотическое средство – кокаин, без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 за употребление наркотического средства – кокаин, без назначения врача, назначено наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты> 

Отбыв наказание в виде административного ареста, ФИО1 обратился с жалобой на постановление в Венгеровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля Почта России) и в суд она поступила ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В жалобе на постановление мирового суда ФИО1 просил данное постановление отменить, как незаконное. Поясняя, что наркотики он не употреблял, что имеет место быть обычная медицинская ошибка. Для исключения врачебной ошибки он в суде первой инстанции ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, однако суд отклонил его ходатайство. Судья вынесла административное наказание в виде административного ареста, с чем он не согласен и просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. Кроме того, уже после вынесения данного постановления о назначении ему административного наказания и отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ, он был вновь остановлен сотрудником ГИБДД, который решил повторно без наличия признаков отправить его для медицинского освидетельствования. Экспертиза была проведена в его присутствии, по результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной иммунохроматографии на 7 видов наркотических веществ, результат отрицательный.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещен, не явился, об отложении дела не просил. Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным. Суд в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, протокол об административном правонарушении и представленные материалы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте ФИО1 выявлен кокаин в дозе 

<

данные изъяты>, установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача.

Указанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30мин. в 

<

адрес> в здании Венгеровской ЦРБ по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 употреблял наркотическое средство – кокаин в дозе 

<

данные изъяты> без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ;

-протоколом 

<

адрес>о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние опьянения установлено, у ФИО4 обнаружен кокаин в дозе 

<

данные изъяты> нг/мл.; 

- заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от ДД.ММ.ГГГГ 16:17 Лот Р0701 у ФИО4 обнаружен кокаин в дозе 

<

данные изъяты>., и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям положений главы 27 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процедура освидетельствования ФИО1 выполнена с соблюдением требований законодательства и оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

ФИО1 указывает, что не согласился с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, просил о проведении повторной экспертизы, однако материалы дела таких данных не содержат. Протокол не содержит в себе ходатайств о проведении повторной экспертизы, не имеется и отдельных ходатайств аналогичного содержания в материалах дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что им ФИО3 не заявлял ходатайств о проведении повторной экспертизы ни в больнице, после оглашения результатов экспертизы, ни при составлении протокола ФИО5

Несогласие ФИО1 с обвинением в совершении административного правонарушения не опровергает доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО7, где он пояснил, что им было проведено медицинское обследование ФИО1 и установлено лабораторным путем наркотическое опьянение, данные им в ходе судебного следствия мировому судье, были оценены мировым судом и обоснованно не приняты судом во внимание, что в постановлении суда мотивированно, и суд с данной оценкой соглашается.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял наркотических веществ, кроме его показаний ничем иным не подтверждены, а напротив, опровергаются исследованными в мировом и районном суде доказательствами, и не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за содеянное. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Указанных в ст. 1.5 КоАП РФ неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в содеянном по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ФИО4 о том, что в отношении него мировым судьей Постановление вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, являются неубедительными. Он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по данной жалобе на постановление об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия. 

Судья: С.Ю. Ламонова