дело №2а-746/2024

УИД: 09RS0007-01-2024-000908-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, начальнику отдела судебных приставов по Зеленчукскому району КЧР ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленчукскому района КЧР ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» направило в Зеленчукский районный суд КЧР административное исковое заявление Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, начальнику отдела судебных приставов по Зеленчукскому району КЧР ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленчукскому района КЧР ФИО3, в котором просит: обязать Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленчукскому району Карачаево-Черкесской Республики - ФИО3 направить в адрес СПАО «Ингосстрах» оригинал ИЛ ФС № и постановления об окончании исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа выдать справку на получении дубликата исполнительного листа, либо самим обратиться в суд за выдачу дубликата исполнительного документа.

При этом административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской республики вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. С ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 155 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп. На основании вышеуказанного решения СПАО «Ингосстрах» был выдан исполнительный лист серии ФС № который был предъявлен в Зеленчукское районное отделение судебных приставов Карачаево-Черкесской республики для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю, однако оригинал ИЛ ФС 036919583 и постановление об окончании исполнительного производства в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, однако оригинал исполнительного листа ФС 033602828 и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год- не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушении вышеуказанных положений федерального законодательства начальник бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер принудительного исполнения в целях исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил в административном иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, начальник отдела судебных приставов по Зеленчукскому району, судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отдела ССП ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, свою позицию до суда не довели.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая, что явка участвующих в деле лиц, не признана обязательной.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ч.8 ст.226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из положений ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Кроме того, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Во всех случаях, предусмотренных положениями ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом Зеленчукского районного отделения УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № по делу №, выданного Зеленчукским районным судом. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.15 данного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст.16 приведенного Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленчуксокго районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановлено, исполнительное производство №-ИП окончить, известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскателю СПАО «Ингосстрах» по адресу: 

<

адрес> Основанием для окончания исполнительного производства указано, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. 

При этом, каких либо-сведений о возвращении оригинала исполнительного листа ФС № и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца.

Кроме того, административный истец указывает, что до настоящего времени оригинал исполнительного листа не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

удовлетворить административный иск СПАО «Ингосстрах».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленчукскому району Карачаево-Черкесской Республики - ФИО3 направить в адрес СПАО «Ингосстрах» оригинал ИЛ ФС 036919583 и копию постановления об окончании исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа выдать справку на получении дубликата исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024г.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.