Дело № 1-282/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, представившего ордер № 168 и удостоверение № 896, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся /________/, ранее судимой 28 июля 2014 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 14 сентября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2015 года условное осуждение отменено, наказание исполнено, освобожденной 03 ноября 2016 года по отбытию срока наказания, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она 10 марта 2017 года в период с 15 часов до 21.35 часов в /________/ в г. Томске, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанесла им последнему один удар по телу, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей в левую плевральную и брюшную полость колото-резаной раны, располагающейся на передней поверхности грудной клетки в 10-м межреберье слева, с повреждением диафрагмы, краевым ранением левого плеврального синуса, осложнившейся развитием левостороннего гемоторакса, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ею по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного ею преступления, у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в ее оскорблении и нанесение ударов последним, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний с указанием данных свидетеля, непосредственно после совершения преступления оказала первую медицинскую помощь потерпевшему, перебинтовав рану, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, в последующем принесла извинение потерпевшему, который их принял, претензий к ней не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области - положительно, ее отец ФИО7, /________/ года рождения, с которым она совместно не проживает, является /________/, она страдает /________/, вместе с тем она совершила тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, ранее судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной (л.д.107), активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание ею медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения ею преступления, состояние ее здоровья, наличие /________/ у ее отца. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимой, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка ФИО8, /________/ года рождения, поскольку она решением Томского районного суда Томской области лишена в отношении нее родительских прав, участие в ее воспитании и содержании не принимала.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. Совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим ее наказания, с учетом пояснений подсудимой в судебном заседании о влиянии алкоголя на ее поведение.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и содеянного ей судом не установлено. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск прокурором Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице /________/ к ФИО1 о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение Потерпевший №1, в размере 23942,20 (двадцать три тысячи девятьсот сорок два рубля 20 коп), суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимой и установленный материалами дела. В соответствии со справкой о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования, Потерпевший №1 находился на лечении в /________/ Минздрав России с 10.03.2017 г. по 15.03.2017 г., в результате чего на лечение затрачена указанная выше сумма (л.д. 36). Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского /________/ к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Томского /________/ средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение Потерпевший №1, в размере 23942,20 (двадцать три тысячи девятьсот сорок два рубля 20 коп).

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу: нож, - уничтожить. Действие сохранной расписки о хранении вещественных доказательств – футболки, кофты, кофты-толстовки у потерпевшего Потерпевший №1,- отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей ее копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова