Дело № 2- 673/-2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «03»мая 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.;

при секретаре Калаевой Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Сбербанк России», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором ссылается на то, он является потребителем банковской услуги, которая предоставляется ответчиком, в связи с обслуживанием двух лицевых счетов: ........., ..........

ДД.ММ.ГГГГ на его лицевые счета были переведены денежные средства ООО» Связьпром». 

ДД.ММ.ГГГГ им было получено СМС- оповещение о блокировке операций по банковским счетам и лицевым счетам, и пользовании услугой « Мобильного банка». Проведение операций с картами через банкоматы и сервис « Сбербанк Онлайн» было недоступно до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности использовать денежные средства по своему усмотрению.

При обращении к ответчику, истец получил разъяснение о том, что ответчик руководствовался ФЗ № 115 от 07.08.2001 года « О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученным преступным путем, финансировании терроризма».

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели…. Истец полагает, что ответчик, заблокировав лицевые счета, лишил возможности пользоваться денежными средствами. На момент блокировки лицевых счетов истца, остаток денежных средств составлял ........., из которых ......... уже находились на счетах. Таким образом, истец полагает, что ответчиком был нарушен закон « О защите прав потребителей», на распоряжение денежными средствами, как клиента Банка и потребителя банковской услуги ( л.д.3-7).

Согласно, уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., штраф в размере ......... ( л.д.148-153).

Истец в судебное заседание требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Полагает, что у ответчика не было никаких оснований применять положение закона № 115 от 07.08.2001 года « О противодействии легализации 

( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансировании терроризма». Необходимые документы, подтверждающие законность операции были представлены им на следующий день, однако, счеты были заблокированы до ДД.ММ.ГГГГ. Он как потребитель банковской услуги был лишен возможности использовать свои денежные средства даже в минимальном размере, в вязи с чем, обратился с претензией в банк. Представленный расчет неустойки был им сделан, исходя из времени задержки, пользоваться лицевыми счетами. Позиция аналогичная содержанию представленного искового заявления и уточненного искового заявления была поддержана и представителем истца ФИО2.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании поддержал представленное письменное возражение относительно заявленного искового заявления. В удовлетворении заявленного иска просит отказать в полном объеме, поскольку, действия Банка были основаны в строгом соответствии с ФЗ № 115, Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма ( л.д. 32-33), дополнительные возражения с приложением временной технологической схемы, онлайн контроля операций зачисления денежных средств на счета ФИО1, содержат аналогичную позицию.

Судом из письменных доказательств установлено, согласно, справки о состоянии вклада ФИО1 указано зачисление денежных средств в размере .........( л.д.8-9), согласно уведомления клиента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просят в течение 7 дней предоставить пояснения и документы, раскрывающие источник происхождения денежных средств и экономический смысл операции по перечислению денежных средств на счет ( л.д. 10), согласно заявлению ФИО1 в ЦЧБ ОАО « Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ он просит предоставить информацию на каком информации были заблокированы расчетные счета в Сбербанке( л.д. 11), согласно претензии от ФИО1 в ОАО « Сбербанк России» он просит перечислить на его лицевой счет денежные средства в размере ......... в течение 3 банковских дней с момента получения настоящей претензии( л.д.12-14). Согласно смс- уведомления истцу было сообщено, что банком была проведена тщательная проверка оснований для выплаты неустойки не имеется( л.д. 15). Согласно методики выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета…. В случае наличия подозрений в совершении операций по «обналичиванию» денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ указываются общие положения и пошаговые действия банка в случае обнаружения доходов полученных преступным путем ( л.д. 55-93), согласно правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 30.12.2014 № 881-8-р от 24.10.2016 года указаны правила взаимодействия Сбербанка в целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем( л.д.94- 141).

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ « по договору банковского вклада одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму ( вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета ( глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада».

В силу ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено ФЗ от 07.08.2001 года № 115 – ФЗ « О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Положением ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Судом было установлено и подтверждено самими сторонами, что были перечислены денежные средства в размере .......... Истец обратился в банк с претензией с просьбой разъяснить невозможность осуществить банковские операции, однако ему было отказано в такой выдаче на основании п. 11 ст. 7 ФЗ № 115 от 07.08.2001 года, « О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», которая действовала исходя из прав и обязанностей предоставленных ей, ст. 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (в ред. Федерального закона от 30.10.2002 N 131-ФЗ).Ответчик сообщил истцу о том, что операции по счету приостановлены, как следует из материалов дела, ответчик не блокировал находящиеся на счете истца денежные средства, приостановил проведение операций по счету для проверки правомочности исходя из требований ФЗ № 115 п.п. 11, 14 ст. 7. Каких- либо ограничений права распоряжаться истцу, по своему усмотрению, денежными средствами, которые не предусмотрены законом и договором, ответчик не устанавливал. В осуществлении банковской операции было отказано на законных основаниях. Данный вывод так же следует из приведенных ниже норм права:

1. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: (в ред. Федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ, от 30.12.2015 N 423-ФЗ)

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения; (в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 176-ФЗ, от 05.05.2014 N 110-ФЗ)

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано;(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 191-ФЗ)

в отношении иностранной структуры без образования юридического лица - наименование, регистрационный номер (номера) (при наличии), присвоенный иностранной структуре без образования юридического лица в государстве (на территории) ее регистрации (инкорпорации) при регистрации (инкорпорации), код (коды) (при наличии) иностранной структуры без образования юридического лица в государстве (на территории) ее регистрации (инкорпорации) в качестве налогоплательщика (или их аналоги), место ведения основной деятельности, а в отношении трастов и иных иностранных структур без образования юридического лица с аналогичной структурой или функцией также состав имущества, находящегося в управлении (собственности), фамилию, имя, отчество (при наличии) (наименование) и адрес места жительства (места нахождения) учредителей и доверительного собственника (управляющего); (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2015 N 424-ФЗ)

1.1) при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; (в ред. Федеральных законов от 08.06.2015 N 140-ФЗ, от 30.12.2015 N 424-ФЗ, от 23.06.2016 N 191-ФЗ)

2) принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта. Идентификация бенефициарных владельцев клиентов не проводится (за исключением случаев направления уполномоченным органом запроса в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта) в случае принятия на обслуживание клиентов, являющихся:

органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, учреждениями, находящимися в их ведении, государственными внебюджетными фондами, государственными корпорациями или организациями, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образования имеют более 50 процентов акций (долей) в капитале;

международными организациями, иностранными государствами или административно-территориальными единицами иностранных государств, обладающими самостоятельной правоспособностью;

эмитентами ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, которые раскрывают информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

иностранными организациями, ценные бумаги которых прошли процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в перечень, утвержденный Банком России;

иностранными структурами без образования юридического лица, организационная форма которых не предусматривает наличия бенефициарного владельца, а также единоличного исполнительного органа.

В случае, если в результате принятия предусмотренных настоящим Федеральным законом мер по идентификации бенефициарных владельцев бенефициарный владелец не выявлен, бенефициарным владельцем может быть признан единоличный исполнительный орган клиента; (пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 424-ФЗ)

Перечисленные нормы, не устанавливают перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Так же были введены в действие Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 21.01.2014 года, в рамках которых была разработана Методика выявления таких операций.

Таким образом, исходя, из перечисленных выше Правил и Методики у Банка появились основания для квалификации, как подозрительной операции по перечислению денежных средств на расчетный счет истца.

В дальнейшем, истцом были представлены документы, подтверждающие легальность операции, возможность использования денежных средств истцом была возобновлена. В соответствии с п. 12 ст. 7 Закона о противодействии легализации, отказ от выполнения операций, в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона, не является основанием для возникновения гражданско- правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том. что отказ ответчика от выполнения распоряжений истца, как клиента Банка по выдаче денежных средств наличными является законным и обоснованным. Ввиду того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворений требований о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так же не имеется, в соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей».

На основании изложенного, принимая во внимание нормы ГК РФ и положения договора банковского вклада, нормы действующего ФЗ № 115 – ФЗ от 07.08.2001 « О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО « Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина