дело №

УИД: 50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года 

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Н., И. о взыскании в порядке регресса ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Н., И. о взыскании в порядке регресса ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением И., и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением А..

Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком И. ПДД, при управлении автомобилем марки ГАЗ 2747 г.р.з. К948Н0126.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 65 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся Н..

Между АО «Тинькофф Страхование» и Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 

<

дата> (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

И. на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО XXX №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Н., как собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред, было передано управление указанным транспортным средством лицу, при заведомо отсутствующем страховании гражданской ответственности.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики Н., И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам. 

Ответчики был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

дата> в 11 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно поступившего в адрес суда извещения, адресат за судебным отправлением в отделение почтовой связи не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 

<

дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением И., и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением А..

Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения И. ПДД, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 65 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Прайсконсалт» № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 65 000, 00 руб. (л.д.23-37).

В соответствии с вышеуказанными правилами АО «Тинькофф Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 65 000, 00 руб..

Собственником автомобиля марки ГАЗ 2747 г.р.з. на момент ДТП являлся Н.. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "Об ОСАГО" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Между АО «Тинькофф Страхование» и Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 

<

дата> (полис ХХХ №) со сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.13). Согласно указанному полису, страхование распространяется в период пользования транспортного средства с 

<

дата> по 

<

дата>, в то время как ДТП произошло 

<

дата>.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", что не было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Сам по себе факт управления И. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> Н. не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Н., как с собственника автомобиля, подлежит взысканию в порядке регресса 65 000 рублей.

Суд также соглашается с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, за незаконное пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической выплаты денежных средств. 

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической выплаты денежных средств подлежат частичному удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 150, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.10), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Н., И. о взыскании в порядке регресса ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Н., в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения в порядке регресса 65 000, 00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 150, 00 руб..

Взыскать с Н., в пользу АО «Тинькофф Страхование» от суммы 65 000, 00 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической выплаты данных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: