№ 2а-564/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 20 октября 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

с участием представителя административного истца - федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Афанасьева Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суровикинского районного суда Волгоградской области с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осуждённого по приговору Волгоградского областного суда от 28 декабря 2009 года по пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ «ИК № 19») обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на том основании, что ФИО2 приговором Волгоградского областного суда от 28 декабря 2009 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08.04.2010 года. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2016 года приговор Волгоградского областного суда от 28 декабря 2009 года был изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) и назначено наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, квалифицированных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию ФИО2 назначено наказание в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы. Датой окончания срока отбывания наказания является 30 ноября 2020 г. 

ФИО2 12.10.2012 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания осуждённый зарекомендовал себя отрицательно, получил 21 взыскание. Согласно требованиям ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ после освобождения из исправительного учреждения в отношении осуждённого должен быть установлен административный надзор. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 2 года и определить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или регистрации, запретить выезд с места жительства или регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФКУ «ИК №» ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что ФИО2 в 2012 году был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года и определить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или регистрации, запретить выезд с места жительства или регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против установления в отношении него административного надзора и вышеуказанных ограничений. Пояснил, что после освобождения будет проживать по месту постоянной регистрации в 

<

адрес>.

Прокурор Афанасьев Г.П. в судебном заседании дал заключение о том, что административный иск об установлении в отношении ФИО2 административного надзора заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании части 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Волгоградского областного суда от 28 декабря 2009 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2016 года приговор Волгоградского областного суда от 28 декабря 2009 года был изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) и назначено наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, квалифицированных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию ФИО2 назначено наказание в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы.

Одно из преступлений, за которое был осужден ФИО2, а именно предусмотренное пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Как видно из копии постановления начальника ФКУ «ИК № 19» от 12 октября 2012 г., ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку 12.10.2012 года, отбывая дисциплинарное взыскание в ШИЗО, при комиссионном обходе камер ПКТ и ШИЗО не поздоровался с представителями администрации, чем нарушил требования п. 16 гл. 4 ПВР исправительного учреждения. Кроме того, в течение 2012 года осужденный совершал нарушение установленного порядка отбывания наказания за которое подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО, нарушив требования ч. 2 ст. 116 УИК РФ.

Согласно представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 за период отбывания наказания правила внутреннего распорядка, требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ выполняет не всегда, имеет 21 взыскание за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Взыскания налагались за период с 2008 по 2009 гг., с 2012 по 2014 гг., в 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, правильные выводы для себя делает не всегда, участия в них не принимает. Не имеет поощрений. Не стремится порвать с преступным прошлым и уголовной субкультурой. Вину в совершенных преступлениях в индивидуальных беседах признает, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения сделано заключение о том, что ФИО2 следует установить административный надзор.

Таким образом, судом установлено, что освобождаемый ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение срока отбывания назначенного наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, в отношении него должен быть установлен административный надзор, продолжительность которого суд определяет в 2 года.

Учитывая неудовлетворительную характеристику ФИО2, утверждённую начальником ФКУ «ИК №», установление административному ответчику требуемых административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории – 

<

адрес>, необходимо для достижения задач административного надзора, а именно для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Устанавливая ФИО2 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес>, суд полагает, что возложение на ФИО2 данного ограничения позволит обеспечить более эффективный контроль за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы и намеревающимся проживать в 

<

адрес> по месту регистрации, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять с момента постановки его на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить ФИО2 в течение всего срока административного надзора выезд за пределы 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 г.

Судья Божко