Дело № Мотивированное 

решение

УИД: 25RS0№-50 изготовлено 24.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 18 августа 2025 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., 

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», ООО «Фасадные кровельные работы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО Управляющая компания «Ольга», указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 18 и ДД.ММ.ГГГГ его жилое помещение подверглось затоплению дождевыми осадками по причине не соблюдения правил проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком ООО «Фасадные кровельные работы» в рамках заключенного с 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории 

<

адрес>. Во время сильных дождей подрядчиком ООО «Фасадные кровельные работы» не были предприняты должные меры по накрытию открытых участков кровли МКД, в результате чего все квартиры с 5 по 1 этажи жилого дома были затоплены, в том числе и его квартира. Причиной залива квартиры явилось ненадлежащее выполнение обязательств подрядной организацией при проведении работ по капитальному ремонту крыши, что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО Управляющая компания «Ольга». Согласно акту экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причиненного элементам внутренней отделки квартиры, составила 360 156, 66 руб. Обращения в досудебном порядке по факту урегулирования вопроса о возмещении ущерба не принесли результата. Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора. Аналогичная ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>». Кроме того, полагает, что что проведение капитального ремонта МКД не освобождает управляющую компанию от выполнения возложенных на нее законом обязательств по надлежащему содержанию общего имущества МКД, при том, что управляющая компания знала о том, что подрядная организация не предприняла должных мер по накрытию открытых участков кровли от залива, поскольку залив произошел дважды. Просит взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», ООО Управляющая компания «Ольга» в его пользу ущерб в размере 360 156, 66 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20 000, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000, 00 руб., всего 430 156, 66 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фасадные кровельные работы».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ статус ООО Управляющая компания «Ольга» изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фасадные кровельные работы», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена супруга истца ФИО5

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, просила взыскать убытки с 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>».

Представитель ответчика 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» (далее Фонд) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменное возражение, в котором в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Фондом заключен договор № №) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>, с подрядной организацией ООО «Фасадные кровельные работы». В соответствии с пунктом 10.1 договора подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений подрядчика. Согласно пункту 10.2 договора подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия подрядчика), людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте. В силу пункта 13.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ. Согласно техническому заданию (приложение к договору), подрядчик обязан до начала работ выполнить подготовительные мероприятия (работы) по защите квартир собственников от залития и прочих повреждений, связанных с производством работ при капитальном ремонте многоквартирного дома, в том числе принять комплекс мер для недопущения причинения своими действиями ущерба третьим лицам или организациям. В случае, если вред возник из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Таким образом, обязанность по возмещению вреда возникает у подрядчика в силу факта причинения вреда истцу в рамках договорной ответственности. В случае, когда суд рассматривает ответственность Фонда в рамках деликтной ответственности, отмечает, что Фонд является по сути обеспечивающей организацией, представляющей собственников МКД как сторону договора. Ущерб причинен в результате нарушения работниками подрядчика требований технического задания. Полагает, что Фонд все свои обязательства исполнил в соответствии с действующим законодательством и нарушений не допускал. Правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Фонд не имеется. Кроме того, представленный отчет не раскрывает причины возникновения залития, не определяет виновного в произошедшем, не является судебной экспертизой, специалист, подготовивший данное заключение, не предупреждался в соответствии со ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сумма расходов по оплате юридических услуг не является разумной, обоснованной, и явно завышена, подлежит снижению до 5 000, 00 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фасадные кровельные работы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменных возражений по делу не предоставил.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Ольга» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, письменных пояснений по делу не предоставили.

Выслушав доводы представителя истца, ознакомившись с доводами ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» и ООО «Фасадные кровельные работы» (подрядчик) заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1). Срок выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № г договору) (п. 1.2). Срок действия договора – с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 16.1). 

Из акта ООО Управляющая компания «Ольга» от ДД.ММ.ГГГГ о заливах квартиры по адресу: 

<

адрес> следует, что в связи с ремонтными работами по капитальному ремонту на крыше подрядчик не выполнил свои обязательства, не натянул тент, из-за чего во время сильного дождя вода попала в 

<

адрес> на пятом этаже, а затем через перекрытие в 

<

адрес> на четвертом этаже 18 и ДД.ММ.ГГГГ В 

<

адрес> пострадали следующие помещения: прихожая комната (натяжной потолок с софитами полностью промок и провис, требуется замена, на стенах обои полностью намокли, видны следы течи, отклеиваются, требуется замена, пол, покрытый ламинатом, стоял полностью в воде, начал разбухать и деформироваться, требуется замена).

В соответствии с актом экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению повреждений от затопления, составляет 360 156, 66 руб.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Поскольку истец в судебном заседании настаивал на возмещении убытков именно с Фонда, суд взыскивает с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 360 156, 66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате стоимости услуг эксперта в размере 20 000, 00 руб., по оплате юридических услуг в размере 50 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, с учетом категории сложности гражданского дела, объема выполненной представителем ФИО4 работы, которая в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подготовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также, принимая во внимание, что доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны ответчика не представлены, разумность расходов истца по оплате юридических услуг у суда сомнения не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи, исходя из общей суммы взыскания в размере 360 156, 66 руб., сумма государственной пошлины в размере 11 503, 91 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «Фасадные кровельные работы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№ сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 360 156, 66 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000, 00 руб., всего 430 156, 66 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Фасадные кровельные работы» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 11 503, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. 

Судья Е.П. Аркадьева