П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Кудасовой И.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, Кирилловой И.А.

подсудимого ФИО1

защитника Воронина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., ранее судимого:

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе в г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

21.02.2017 не позднее 24:00, точное время не установлено, находясь в квартире (место расположения обезличено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, взял, находящиеся в одной из комнат, ключи от квартиры (место расположения обезличено), чтобы при помощи них впоследствии проникнуть в указанную квартиру, и похитить имущество, принадлежащее П****, намереваясь в дальнейшем вернуть ключи на прежнее место.

22.02.2017, в период с 12:00 до 13:47, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение имущества П****, подошел к квартире 35 (место расположения обезличено), где убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе ключа, который ранее взял в указанной квартире, открыл дверь квартиры, после чего незаконно, с целью хищения, проник в квартиру (место расположения обезличено), откуда тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, умышленно взял и вынес пылесос «Samsung SC 5640», стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий П****

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П**** причинен материальный ущерб в размере 5 300 рублей, являющийся для П**** значительным ущербом.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая П****, при ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от потерпевшей не поступало. 

Защитник подсудимого – адвокат Воронин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Кириллова И.А. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

ФИО1, имеет постоянное место жительства, до 22.01.2017 был трудоустроен у ИП ФИО учеником мастера по ремонту обуви, в настоящее время в связи с травмой руки не работает. В психиатрическом диспансере на учете не состоит, наблюдался наркологом с декабря 1998 года с диагнозом синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, снят с наблюдения в феврале 2004 г. по отсутствию сведений. В соответствии с заключением амбулаторной судебно психиатрической экспертизы, психическими заболеваниями ФИО1 не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации не нуждается.

По месту жительства, ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо ранее судимое, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, совершает имущественные преступления. По предыдущему месту работы у ИП ФИО ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно в результате сведений сообщенных подсудимым сотрудникам полиции похищенное имущество было возвращено потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, ... полное признание вины раскаяние принесение извинений потерпевшей, а так же оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка С**** ../../.... г..р. биологическим отцом которого ФИО1 является.

Вместе с тем, ФИО1, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ../../.... г. за совершение преступления средней тяжести против собственности, вновь совершил умышленное преступление в следствии чего в его действиях усматривается рецидив преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению имущественных преступлений. Так же судом принимается во внимание что ФИО1 злостно уклонялся от отбытия наказания на связанного с лишением свободы, в следствии чего с целью исправления подсудимого и достижения социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества, при этом с учетом данных характеризующих личность ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В качества обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, при этом наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание учитывается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения личности подсудимого, а так же того, что основной причиной совершения ФИО1 преступных действий послужило нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о смягчении наказания при рецидиве преступлений.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях строго режима назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: пылесос «Samsung SC 5640» и коробку от пылесоса, переданные в ходе расследования потерпевшей, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законному владельцу потерпевшей П****

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 5 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Свердловской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства: пылесос «Samsung SC 5640» и коробку от пылесоса считать переданными потерпевшей П****

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить и возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.