Дело № (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Потерпевший №1. 3 февраля 2025 года. 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Потерпевший №1 ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 11.12.2024 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в зальной комнате 

<

адрес> Сат ФИО10 увидев надетую на шее у ФИО11 золотую цепочку с золотой подвеской с гранатом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку длиной 45 см. 585-й пробы, весом 2 гр. стоимостью 9 198 руб., с золотой подвеской с гранатом 585-й пробы весом 1,01 гр. стоимостью 4 645 руб., после чего Потерпевший №1 выбежала из указанной квартиры. В результате своих действий ФИО2 открыто похитил у Потерпевший №1 золотую цепочку длиной 45 см. 585-й пробы весом 2 гр. стоимостью 9 198 руб., с золотой подвеской с гранатом 585-й пробы весом 1,01 гр. стоимостью 4 645 руб., тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 13 843 руб. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что признает вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая просила о рассмотрении без её участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется с посредственной стороны. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, посредственную характеристику с места жительства, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем выплаты 5000 руб.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признал вину и раскаивается в содеянном, является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд счел возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание способ преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6, ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

С вещественного доказательства с дамской сумки, возвращенной потерпевшей Потерпевший №1 снять ограничение по хранению. 

Издержки по вознаграждению адвокату необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 432 (четыреста тридцать два) часа обязательных работ.

На основании ст. 72 ч. 1 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и освободить ФИО2-ооловича от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. 

С вещественного доказательства: сумки, возвращенной потерпевшей ФИО13 снять ограничение по хранению.

Издержки, связанные с вознаграждением адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий В.Т. Кызыл-оол