61RS0012-01-2021-003580-82 дело № 2а-1752/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, восстановлении нарушенных прав, указав, что с целью принудительного исполнения решения о взыскания задолженности в пользу ООО «АФК» в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области предъявлялся исполнительный лист №2-1109/2020-6 от 28.02.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 28 805,67 руб. с должника: ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 23.02.2011 является получателем пенсии в пользу ООО «АФК».

14.05.2020 возбуждено исполнительное производство №60566/20/61041-ИП.

По состоянию на 06.04.2020г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 21 380,86 рублей.

Так же ООО «АФК» в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области предъявлялся исполнительный документ №6/2-3459/2016 от 12.09.2016г., выданный мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 191 039,37 руб. с должника: ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 23.02.2011 является получателем пенсии в пользу ООО «АФК».

06.12.2019 возбуждено исполнительное производство №163589/19/61041-ИП.

По состоянию на 06.04.2020г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 166 285,13 рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.6, 14, 68, 98, 99 №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет не поступают.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты по исполнительному производству №60566/20/61041-ИП от 14.05.2020 и по исполнительному производству №163589/19/61041-ИП от 06.12.2019, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена в полном объеме.

На основании изложенного админисративный истец просит суд, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №60566/20/61041-ИП от 14.05.2020 и исполнительному производству №163589/19/61041-ИП от 06.12.2019, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документа именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административное дел №2а-1755/2021 об обжаловании бездействий судебного пристава -исполнителя допущенных в рамках исполнительного производства №163589/19/61041-ИП от 06.12.2019, определением суда от 13.05.2021 объединено с административным делом №2а-1752/2021 об обжаловании бездействий судебного пристава -исполнителя допущенных в рамках исполнительного производства№60566/20/61041-ИП от 14.05.2020.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо по делу ФИО3 надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из письменных материалов дела следует, что 14.05.2020г. на основании судебного приказа №2-1109/2020-6 от 28.02.2020г. выданного мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области судебным приставом - исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №60566/20/61041-ИП, о взыскании задолженности в размере 28 805,67рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля».

В рамках возбужденного 14.05.2020г. исполнительного производства №60566/20/61041-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, Росреестр на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости должника. Так же сделаны запросы в Росреестр и операторам сотовой связи, согласно ответам на которые имущество и денежные средства, принадлежащие должнику отсутствуют.

Согласно ответу на запрос в УПФР установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 22.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Так же в рамках указанного исполнительного производства 19.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Так же из письменных материалов дела следует, что 06.12.2019 на основании исполнительного документа №6/2-3459/2016 от 12.09.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району возбуждено исполнительное производство №163589/19/61041-ИП о взыскании задолженности в размере 191 039,37 руб. с должника ФИО3, в пользу ООО «АФК».

В рамках возбужденного 06.12.2019 исполнительного производства №163589/19/61041-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, Росреестр на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости должника. Так же сделаны запросы в Росреестр и операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам, должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем по становлением судебного пристава -исполнителя от 09.12.2019 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк» и в ПАО «Сбербанк».

Иное имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, согласно поступившим ответам, отсутствует.

28.01.2010 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно ответу на запрос в УПФР установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 22.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020, исполнительное производство №60566/20/61041-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №163589/19/61041-ИП от 06.12.2019, к которому так же были присоединены:

-исполнительное производство №25907/18/61041-ИП от 04.03.2018 о взыскании задолженности в размере 195 614,58 руб. с должника ФИО3, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»; 

- исполнительное производство №93467/18/61041-ИП от 01.08.2018 о взыскании задолженности в размере 140 467,88 руб. с должника ФИО3, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК»; 

- исполнительное производство №71420/17/61041-ИП от 09.08.2017 о взыскании задолженности в размере 91 824,00 руб. с должника ФИО3, в пользу Национального Банка «ТРАСТ»; 

27.03.2021 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №60566/20/61041-СД по состоянию на 29.04.2021, с должника взыскано 304 742,33рублей, которые были распределены между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству.

Как указал сам административный истец, по состоянию на 06.04.2020г. задолженность должника ФИО3 перед ООО «АФК» по исполнительному производству №163589/19/61041-ИП от 06.12.2019 перед ООО «АФК» составляет 166 285,13 рублей, а по исполнительному производству №60566/20/61041-ИП, составляет 21 380,86рублей.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Таким образом, доводы административного истца в не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в частности непринятия мер по обращению взысканию на пенсию должника, а также непринятии никаких мер по принудительному исполнению исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем обжалуемые действия совершены судебным приставом - исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях исполнения судебного постановления, а бездействия, не допущено.

Учитывая тот факт, что у должника ФИО3 имущество и денежные средства, кроме пенсии, на которую обращено взыскание отсутствуют и, взысканные денежные средства распределяются между всеми должниками сводного исполнительного производства, правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемым действиями судебного пристава- исполнителя, а так же нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, восстановлении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08.06.2021года.