Дело № 7- 1701/2019

№ 12- 118/2019 Судья Сергеева Е.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитана полиции 

<

...> С.В. от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Защитник ФИО1- Светухин В.М. подал жалобу в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербург на вышеуказанное постановление. 

Решением врио командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции 

<

...> Д.А. от 14.02.2019 года, постановление должностного лица от 15 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Защитник Светухин В.М. не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника без удовлетворения. 

Защитник ФИО1 - Светухин В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 15 января 2019 год, решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года. 

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции неверно оценены доказательства, собранные по делу, так как каждый из имеющихся протоколов создан на основании другого протокола, что является «порочным кругом в доказательстве». В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку ФИО1 остановил свою автомашину в крайнем правом ряду. Между автомашиной ФИО1 и тротуаром были припаркованы автомашины которые стояли на специально выделенной и оборудованной площадке для парковки, которая не является ни рядом для движения, ни проезжей частью. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, направил представлять его интересы защитника Светухина В.М., материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Светухин В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что по делу отсутствуют доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. ФИО1 не совершал административного правонарушения, поскольку не препятствовал проезду других транспортных средств, остановился в первой полосе от края проезжей части. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6-8.6.9.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 – 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 15.01.2019 года в 15 часов 12 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

...> 64 г.р.з. №..., в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, произвел остановку и стоянку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, чем создал препятствие для движения других транспортных средств. Нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления 18№... от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от 15.01.2019 года; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 15.01.2019 года; фотоматериалом (л.д.15).

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, следует из показаний свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.М., который выявил нарушение п. 12.2 ПДД РФ автомобилем с г.р.з №... и составил протокол о задержании транспортного средства, после чего произвел эвакуацию данного автомобиля. Показания даны свидетелем в суде первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленной фотофиксацией. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника 

<

...> С.М., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения и произведенной фотофиксации, не имеется.

Довод заявителя о том, что парковка, расположенная у края проезжей части не является полосой движения, поэтому остановка (стоянка) автомобиля ФИО1 произведена в первом ряду проезжей части и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – является ошибочным. 

В соответствии с п. 1 ПДД РФ, парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

То есть, при комплексом толковании ПДД РФ следует, что парковка (парковочные места) является частью проезжей части. Согласно схеме организации дорожного движения по адресу: Большая Морская, 

<

адрес> представленной Санкт- Петербургским городским казенным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт- Петербурга»(л.д. 73) знак 6.4 с табличкой 8.6.7 установлен на краю проезжей части. Первая полоса движения от края проезжей части предназначена для парковки транспортных средств, способом, обозначенным на табличке 8.6.7. Исходя из этого, полоса движения, на которой ФИО1 поставил на стоянку свой автомобиль – является второй от края проезжей части. 

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия ФИО1 по обстоятельствам стоянки транспортного средства, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, фотофиксация события правонарушения, произведенная инспектором при задержании транспортного средства, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД РФ.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитана полиции 

<

...> С.В. от 15 января 2019 года ФИО1, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП, – оставить без изменения, жалобу защитника Светухина В.М. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова