Дело № 2а-130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 22 мая 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А., 

с участием пом.прокурора Михайловского района Лысикова И.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отд МВД России по Михайловскому району Алтайского края к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отд МВД России по Михайловскому району Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, установив ФИО2 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещения посещения мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания, места пребывания или фпктического нахождения, без уведомления ОВД, осуществляющего административный надзор. В период установленного административного надзора ФИО2 более двух раз привлекался к административной ответственности против порядка управления, за нарушение общественного порядка, совершение побоев, а также в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 поддержавшего заявленные требования, административного ответчика ФИО2, не возражавшего против удовлетворения требований, заключение представителя прокуратуры Михайловского района Алтайского края Лысикова И.И., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым административное исковое заявление Отд МВД России по Михайловскому району удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федерального закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор в связи с освобождением из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступоения при опасном орецидиве, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания, места пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уведомления ОВД, осуществляющего административный надзор. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из материалов дела, справки СООП на физическое лицо, а также постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что после установления административного надзора ФИО2 в течение одного года, предшествующего обращению административного истца в суд совершил административное правонарушение, связанное с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также против общественного порядка, указанные постановления вступили в законную силу (л.д. 10-11). Кроме того совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль гражданке Ж., в связи с чем в отношении него было возбуждено административное производство, которое прекращено за малозначительностью, в связи с достигнутым примирением с потерпевшей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Как следует из характеристики, выданной администрацией Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.13).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Михайловскому району характеризуется как лицо неработающее, использующее случайные заработки, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, со слов жителей села и родственников характеризуется удовлетворительно (л.д. 12). 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ранее ФИО2 преступления, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы, а именно дважды в течение года привлекался к административной ответственности, совершил преступление против личности, что свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора, данных о его личности, который характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально трудоустроен в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и дополнении ранее установленной в отношении ФИО2 административных ограничений в виде в запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Установленные ограничения будут иметь профилактическое воздействие на ФИО2 в целях недопущения совершения им новых правонарушений и преступлений.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отд МВД России по Михайловскому району Алтайского края к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, ранее установленные решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Михайловский районный суд. 

Судья О.В. Махрачева