Дело № 1-5/2025 (1-61/2024)

УИД 75RS0009-01-2024-000400-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Газимурский Завод 16 января 2025 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г., 

при секретаре Марковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Газимуро-Заводского района Коркиной А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чащина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

В апреле 2018 года ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении на своё имя заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), являющегося официальным документом и предоставляющим, согласно статьи 15 и иных статей Федерального Закона РФ № 297-ФЗ от 02.07.2021 года «О самоходных машинах и других видах техники» право управления самоходными машинами на территории Российской Федерации. 

После чего в период времени с апреля 2018 года по июнь 2018 года, ФИО1, находясь в отделении АО «Почта России» в 

<

адрес>, получил от неустановленного лица посредством почтового отправления - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 50 серии и номер 

<

***> категории вождения A III на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, выданного государственной инспекцией гостехнадзора Московской области города Подольска 16.04.2018 года, действительного до 16.04.2028 года, для дальнейшего использования, оплатив за это 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1, в нарушение установленного порядка и правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением правительства РФ от 12 июля 1999 года №796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста - машиниста (тракториста)», а также в нарушении ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», незаконно приобрел поддельное удостоверение, предоставляющего права, которое в дальнейшем незаконно хранил в целях его использования, а также использования этого поддельного документа при управлении самоходными машинами.

Затем, продолжая свои преступные действия и действуя в рамках единого умысла, направленного на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, 25 мая 2023 года, в дневное время, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью трудоустройства в ООО «ТФМ-спецтехника» на должность водителя автомобиля марки Коматсу 785 и, получения права на управление данной самоходной машиной, предъявил посредством службы по пересылке и получению электронных сообщений «WhatsApp» в отдел кадров 

<

адрес> ксерокопию указанного удостоверения. В результате чего был трудоустроен в ООО «ТФМ-Спецтехника» и с 26 мая 2023 года стал осуществлять трудовую деятельность, связанную с управлением самоходным автотранспортным средством на территории участка «

<

адрес> в республике 

<

адрес> и далее с 28 августа 2023 года на территории участка «Култуминское» в Газимуро-Заводском муниципальном округе Забайкальского края. Тем самым незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

08 августа 2024 года в дневное время, ФИО1, находясь в кабинете № № здания 

<

адрес> в 10 километрах в западную сторону от села 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику Прокуратуры Газимуро-Заводского района указанное удостоверение на своё имя.

Согласно заключению эксперта №3424 от 28.08.2024 года, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии и номер 

<

***> на имя ФИО1, изготовлен не производством «ООО СпецБланк-Москва», осуществляющим производство бланков аналогичной продукции. Изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка, изображение серийной нумерации, а также изображение бланкового текста и линий графления выполнены способом цветной струйной печати. Изображение оттиска печати нанесено печатной формой высокой печати, подписи выполнены пишущим прибором с пастой для шариковых ручек черного и синего цветов.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чащин А.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред – перечислил в 

<

адрес>» ФИО1 объявлена благодарность за благотворительную помощь оказанную детям центра.

В судебном заседании пом. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Коркина А.Р. указав, что в целях достижения исправления подсудимого считает, что нет оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера подсудимому ФИО1 в виде судебного штрафа.

Судом, ФИО1 разъяснено, что в случае прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ к нему будут применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с установлением срока для его оплаты. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию, не возражал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства сторон вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. 

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Исходя из положений части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает, в противном случае, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, ему инкриминируется совершение преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к числу преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии он признал полностью и в содеянном раскаялся. 

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1, положительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного по месту жительства и с предыдущего места работы ООО «ТФМ-Спецтехника», перечислил денежные средства в Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новороссийск Краснодарского края с 01.03.2021 в связи с принятием гражданства Российской Федерации, что по мнению суда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является для суда препятствием для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, нахождение подсудимого в трудоспособном возрасте, отсутствие объективных препятствий для осуществления трудовой деятельности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного следствия, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст. 50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своем имущественном несостоятельности, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 132, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> со сроком уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законодательством не предусмотрено.

Перечисление суммы штрафа:

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

л/с 

<

***>

Счет № 03100643000000019100

Банк получателя: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329, 

Кор. Счет банка № 40102810945370000063

КБК 18811603116010000140

Код ОКТМО 76610000

УИН 18857524091040122017 (ФИО1)

Вещественные доказательства - именно: бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 50 серии и номер 

<

***> на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле, до окончания срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату за его защиту в рамках дознания и в судебном заседании вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Намнанова