Судья Юданова Е.Ю. Дело № 7-12-491/2025

РЕШЕНИЕ

 

15 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 9 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и пересмотреть дело, ссылаясь на то, что сотрудники полиции необоснованно применили к нему физическую силу.

ФИО1 и его защитники, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились; ходатайство, поступившее в суд от имени ФИО1 в электронном виде, оставлено без рассмотрения, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Закона «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (пункт 2 части 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (пункт 2 части 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (пункт 13 части 1), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2025 года в 14 часов 10 минут в районе 

<

адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В связи с выявлением у ФИО1 признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоиснпекции МО МВД России «Дальнегорский» было предложено гражданину ФИО3 пройти в патрульный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством. Гражданин ФИО1 данное законное требование не выполнил, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 25ПК 2968334 от 1 апреля 2025 года об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» от 1 апреля 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25ПО №0512910 от 1 апреля 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 1 апреля 2025 года; видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения, а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам исследования указанных доказательств судья районного суда сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеется оснований согласиться с доводами заявителя о незаконности требования сотрудников ДПС и совершенных в отношении него действий.

На основании пункта 47.3 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее - Приказ) в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 53.1 вышеназванного Приказа предусмотрено, что сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).

В соответствии с пунктом 54.2 Приказа сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтосинпекции МО МВД России «Дальнегорский» ФИО4 следует, что, при составления постановления по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 у данного гражданина были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Гражданину ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления отстранения от управления транспортным средством т.к. у него имеются признаки опьянения. На данное требование ФИО1 ответил, что пройти в патрульный автомобиль отказывается. На дальнейшие требования пройти в патрульный автомобиль ФИО1 категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, пытался уйти, чтобы избежать ответственности. В связи с этим в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства ограничения подвижности (наручники), а ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль. 

Оснований не доверять информации, изложенной в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтосинпекции МО МВД России «Дальнегорский» ФИО4, не имеется, учитывая, что она полностью согласуется с представленной в материалы дела видеозаписью, из которой усматривается, что на требования сотрудников ДПС ФИО1 реагировал агрессивно, а на их попытку препроводить его в патрульный автомобиль оказывал активное сопротивление и размахивал руками.

Указанный вывод согласуется и с материалом доследственной проверки КРСП № 147пр-25 по обращению о превышении должностных полномочий сотрудниками МО МВД России «Дальнегорский» в отношении ФИО1 и вынесенным по результатам проверки постановлением следователя следственного отдела по г. Дальнегорску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 11 апреля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В объяснении от 1 апреля 2025 года, имеющемся в указанном материале доследственной проверки, ФИО1 также подтверждал, что сотрудник полиции потребовал от него проследовать в патрульный автомобиль для составления какого-то протокола и поездки на медицинское освидетельствование, но он от выполнения данного требования отказался.

Таким образом, требования сотрудников полиции, от выполнения которых отказался ФИО1, являлись законными, как и примененные сотрудниками полиции меры по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1, при наличии на то возможности, каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством не имеется. Отсутствие в протоколе подписей ФИО1 не свидетельствует о его незаконности; с учетом положений части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после отказа ФИО1 от подписания протокола сотрудниками ГИБДД сделана соответствующая запись.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание также назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи