Дело №12-72/2025

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2025 года г.Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Мельникова О.Н., 

с участием инспектора ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД

России по Тихорецкому района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД

России по Тихорецкому района ФИО1 УИН 18810023230001335234 от 07.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому района ФИО1 УИН 18810023230001335234 от 07.05.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. 

В жалобе ФИО2 выражает свое несогласие с вынесенным в отношении него постановление, считая его незаконным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что 25.05.2025 г. он двигался по федеральной автодороге Кавказ на автомобиле КИА государственный регистрационный номер № и был остановлен сотрудником ГИБДД. Ему на обозрение было предоставлено видео фиксации движения транспортных средств по автодороге, на которой автомобиль, похожий на его, осуществил обгон (номер автомобиля на записи не читаем из-за значительного расстояния съемки). Сотрудник ГИБДД объяснил, что автомобиль государственный регистрационный номер № совершил обгон в неположенном месте. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение указано на нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, без указания пунктов правил дорожного движения.

На полосу встречного движения автомобиля КИА государственный регистрационный номер 

<

***> не выезжал. Знаков запрещающих обгон, не было.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в своей жалобе указал, что просит рассмотреть ее в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому района ФИО1 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что 07.05.2025 г. им был остановлен автомобиль КИА государственный регистрационный номер № под управлением гражданина ФИО2 на а/д Фад «Кавказ» 69 км. Водителю ФИО2 изначально не была понятна суть совершенного им административного правонарушения, а именно движение по полосам, где на перекрестке он произвел обгон по полосе предназначенной для поворота налево. Также, ему была показана видеозапись самого маневра, после чего им было вынесено постановление в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель ФИО2 ознакомился с постановлением, после чего, собственноручно поставил подписи в постановлении об административном правонарушении в графе, чего он не оспаривал. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью заднего вида автомобильного регистратора патрульного автомобиля. Далее, ФИО2 была выдана копия указанного выше постановления. Так же пояснил, что действительно в указанном постановлении об административном правонарушении имелась не ясность в части пункта ПДД РФ, однако им в этот же день было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, в котором указано, что верной считать фабулу нарушения «водитель ФИО2 управляя КИА г/н № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.7 ПДД РФ». Кроме того, пояснил, что видеозапись правонарушения ФИО2 отсутствует, так как последний не оспаривал факт того, что он совершил административное правонарушение, необходимости сохранять видео не имелось, законодательством РФ это не предусмотрено.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Жалоба подана ФИО2 в установленный срок обжалования и подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому района ФИО1 УИН 18810023230001335234 от 07.05.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 2250 рублей.

Вопреки доводам ФИО2 приведенным в его жалобе, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении от 07.05.2025 г., с которым был ознакомлен податель жалобы и расписался в графах указанного постановления, дислокацией административного правонарушения, видеозаписью заднего вида автомобильного регистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что ФИО2 не оспаривал факт правонарушения, спорной ситуации не было в связи с чем вынесено инспектором ДПС постановление об административном правонарушении в котором он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначена административное наказание в виде штрафа, определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 07.05.2025 определено исправить описку в постановлении об административном правонарушении УИД 18810023230001335234 от 07.05.2025 г. в отношении ФИО2, согласно которого, в указанное постановление внесено дополнение фразой в фабульной части: чем нарушил п. 9.7 ПДД РФ, а также исправление описки п. 9.7», правильным считать фабулу нарушения «водитель ФИО2 управляя КИА г/н 

<

***> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.7 ПДД РФ.», данное определение было вынесено в день составления постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, направлена почтой 08.05.2025 г.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, объективно позволяют установить наличие события и состав административного правонарушения, виновность в нем ФИО2, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства получены без нарушения закона и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено, в соответствии с положениями ст.ст.28.1, 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.23.3 КоАП РФ постановление вынесено надлежащим лицом – инспектором ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому района ФИО1, имеющим специальное звание. 

Постановление о наложении административного штрафа соответствует требования ст.29.10 КоАП РФ.

Названное постановление инспектора полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения ФИО2, не противоречит иным доказательствам вины правонарушителя, имеющимся в материалах дела и указанным выше.

Фактически в постановлении указано существо и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения и место его совершения. В ходе судебного заседания судом установлено, что в постановление указано фактическое место совершения правонарушения, указано правильно, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Нарушений, влекущих недопустимость постановления об административном правонарушении, как доказательства, не установлено.

Судом из материалов дела установлено, что представленная дислокация объективно отражает место совершения ФИО2 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении постановления об административном правонарушении ФИО2 – инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст. 20.25 КоАП РФ. Он был ознакомлен с содержанием постановления, получил его копию, о чем им поставлены подписи в соответствующих графах и не отрицалось подателем жалобы в ней.

Пояснения инспектора, допрошенного в судебном заседании согласуются и подтверждаются с письменными доказательствами вины ФИО2, приведенными выше.

Объективных данных и оснований ставить под сомнения достоверность пояснений допрошенного инспектора ДПС не имеется и не представлено таковых в суд.

Причин, по которым инспектор ДПС мог быть или был заинтересован в вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2, последним в судебное заседание не предоставлено и судьей не установлено.

Оснований усомниться в правильности составленных документов по обстоятельствам настоящего дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 в его жалобе, являются несостоятельными и необоснованными.

При установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам нахожу, что обжалуемое постановление вынесено по установленной форме, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в том числе по доводам его жалобы, в судебном заседании, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому района ФИО1 УИН 18810023230001335234 от 07.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого районного суда О.Н. Мельникова