Дело №

УИД: 24RS0№-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее - ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 95,160%. Сторонами при заключении договора согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 195 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог транспортное средство: марка, модель MAZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя Z6-318888, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 13ОК02869. Стоимость залога по соглашению залога составила 280 000 рублей. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 95,160% годовых. Сторонами при заключении договора согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 20 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог транспортное средство: марка, модель MAZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя Z6-318888, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 13ОК02869. Стоимость залога по соглашению залога составила 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по указанным договорам займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску приняты обеспечительные меры в виде ареста на любое имущество должника, в том числе, на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя Z6-318888, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 13ОК02869 в размере заявленных исковых требований на сумму - 379 007 руб. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога - автомобиль марки MAZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя Z6-318888, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 13ОК02869.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 335 002,05 рублей из которых: 149 683,52 рубля – основной долг, 47 609,69 рублей - проценты за пользование займом за период с 18.14.2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, 137 708,84 рубля – пени, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 95,160% на сумму остатка основного долга 149 683,52 рубля; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 004,95 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 6 204,95 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 800 рублей - пени, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 95,160% на сумму остатка основного долга 20 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель MAZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя Z6-318888, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 13ОК02869, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 070,17 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» - ФИО1 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, и своевременно, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила. 

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1).

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 95,160%.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.12) за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1,0% в день от суммы задолженности по займу, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил залог в виде транспортное средство: марка, модель MAZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя Z6-318888, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 13ОК02869.

Стоимость залога по соглашению залога составила 280 000 рублей. Все существенные условия договоров были согласованы, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре займа и договоре залога.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1 займ предоставлялся ответчику под 95,160%% годовых, в связи, с чем, в силу вышеперечисленных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере 47 609,69 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 95,160%.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.12) за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1,0% в день от суммы задолженности по займу, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил залог в виде транспортное средство: марка, модель MAZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя Z6-318888, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 13ОК02869.

Стоимость залога по соглашению залога составила 280 000 рублей. Все существенные условия договоров были согласованы, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре займа и договоре залога.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, займ предоставлялся ответчику под 95,160% годовых, в связи, с чем, в силу вышеперечисленных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере 6 204,95 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 335 002,05 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 004,95 рублей ответчиком истцу не возвращены, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательств перед истцом в заявленной сумме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив к взысканию с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 002,05 рублей, 47 609,69 рублей - проценты за пользование займом, 137 708,84 рублей - пени, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 95,160% на сумму остатка основного долга 149 683,52 рубля; а так же сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 004,95 рублей, 6 204,95 рублей - проценты за пользование займом, 17 800 рублей – пени, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 95,160% на сумму остатка основного долга 20 000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога, принадлежащее ФИО1 - автомобиля марка, модель MAZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя Z6-318888, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 13ОК02869.

Стоимость заложенного имущества стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не оспаривалась. 

Определяя начальную продажную стоимость указанного выше автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 20 070,17 руб. (8070,17 руб. – требование имущественного характера + 12 000 рублей за требование неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Вост.Каз. обл Казахская ССР, граждански РФ, паспорт серии 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-008, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 002,05 рублей, из которых: 149 683,52 рубля – основной долг, 47 609,69 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 149 683,52 рубля - пени, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 95,160% на сумму остатка основного долга 149 683,52 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Вост.Каз. обл Казахская ССР, граждански РФ, паспорт серии 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-008, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 004,95 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 6 204,95 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 800 рублей - пени, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 95,160% на сумму остатка основного долга 20 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 070,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ФИО1 - автомобиль марки: MAZDA 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя Z6-318888, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 13ОК02869, путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска, принятые на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.