Дело № 5-101/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646900, Омская область, 

<

...> 04 августа 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ о АП, в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гр. РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, работающей машинистом РУМ АО «Омский бекон», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергавшейся административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей за правонарушение предусмотренное ст. 20.22.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по Калачинскому району Омской области ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол № о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП.

Согласно данного протокола, правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, в целях воспитания, на почве личных неприязненных отношений нанесла несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 удара ладонью руки по голове в области затылочной части, причинив физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на теле ФИО3 А.С. при осмотре не отмечаются, в связи с чем в действиях ФИО1 не содержатся признаков уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ей прав лица привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, не оспаривая наличия противоправных действий, фактически вину в указанном в протоколе правонарушении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей стало известно, что ФИО3 А.С. обидел ее младшего сына – Романа. Заметив ФИО4 на улице, она вышла из дома, схватила А. за руку и удерживая с силой, спросила за что он обидел младшего сына. ФИО5 А. не наносила. Спустя некоторое время вернулась к себе домой. 

Несмотря на непризнание, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, должностного лица протокол составившего, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Опрошенный ст. инспектором ПДН ОМВД России по Калачинскому району несовершеннолетний потерпевший ФИО3 А.С. показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он играл с Ромой. В ходе игры он взял Рому за ногу и приподнял, отчего Рома заплакал и ушел домой. Вечером, когда он шел домой, его встретила мать ФИО6 - ФИО1, стала на него кричать, схватила рукой за левое ухо и нанесла больше одного удара ладонью руки по затылку. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 А.С.- ФИО3 М.В. в судебном заседании показала, что о произошедшем ей стало известно от иных лиц. При общении ее с сыном, тот говорил, что ФИО1 нанесла ему несколько ударов ладонью руки по затылку.

Исходя их оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, опрошенных ст. инспектором ПДН ОМВД России по Калачинскому району Омской области, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в их присутствии ФИО1 удерживая несовершеннолетнего ФИО3 А.С. за ухо, нанесла тому несколько ударов ладонью своей руки по затылку ФИО3 А.С. 

Ст. УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО9 в судебном заседании показал, что по факту обращения ФИО3 М.В. в полицию им проводилась проверка, в ходе которой был установлен факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указанного в протоколе.Содержащиеся в материалах дела показания малолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, являющихся соответственно сыном и матерью ФИО1, содержат в себе сведения в отношении событий произошедших до и после совершения ФИО1 правонарушения. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленной медицинской документации и при осмотре несовершеннолетнего ФИО3 А.С. ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений не зафиксировано.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, в целях воспитания, на почве личных неприязненных отношений нанесла несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 удара ладонью руки по голове в области затылочной части, причинив физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на теле ФИО3 А.С. при осмотре не отмечаются, в связи с чем в действиях ФИО1 не содержатся признаков уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, несмотря на фактическое непризнание вины ФИО1 в нанесении ею ударов несовершеннолетнему ФИО3 А.С., суд на основании вышеуказанных доказательств, приходит к выводу о совершении данных действий ФИО1 

Высказанные ФИО1 в судебном заседании показания суд воспринимает критически, как избранное средство защиты, опровергнутое показаниями потерпевшего, его законного представителя и свидетелей ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исходя из изложенного, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП полностью доказанной, так как она совершила нанесение побоев причинивших физическую боль несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 А.С.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения женщиной имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства его совершения и возраст потерпевшего, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, суд находит необходимым назначение наказания в виде административного штрафа. 

На основании ст. 6.1.1, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Зачисление штрафа произвести: Идентификатор: 18880355177012010307; Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); КПП: 550301001; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 52618000, р\с 

<

***>; ГРКЦ Банка России по Омской области; БИК: 045209001; КБК: 18811643000016000140; подразделение: ОМВД России по Калачинскому району.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

Судья Е.П. Дементьев