Дело № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года село Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Коньковой Н.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО9 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), в дневное время (точное время не установлено), с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 30 м к югу от дома №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, применив физическую силу рук, дернул на себя дверную ручку, в результате чего вырвал металлический пробой из дверного косяка, на котором крепился навесной замок, при помощи которого была закрыта дверь дворовой пристройки, после чего незаконно проник внутрь данного помещения, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: металлическую кровать, стоимостью 200 рублей, газовую плиту, стоимостью 500 рублей. В результате преступных действий ФИО9 ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО9, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения дома, после чего, оказавшись в коридоре обнаружил висящий слева на стене ключ, которым отпер навесной замок на двери, ведущей в жилую часть дома и таким образом незаконно проник внутрь помещения дома. Далее ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: ручной фонарь стоимостью 280 рублей, спиннинг стоимостью 500 рублей. В результате преступных действий ФИО9 ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 780 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению

Кроме того, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, применив физическую силу рук, дернул на себя навесной замок, при помощи которого была закрыта дверь дворовой пристройки, в результате чего вырвал металлический пробой из дверного косяка, после чего незаконно проник внутрь, откуда осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: металлическую кровать 2-х спальную, стоимостью 500 рублей; металлическую кровать 1,5 спальную, стоимостью 300 рублей; 2 лопаты по цене 100 рублей за одну лопату, а всего на общую сумму200 рублей; -металлический бак, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 А,В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9, ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, признал по каждому эпизоду в полном объеме. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса и дополнительного допроса в качестве подозреваемого, а также протоколы допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 30-33, 100-102, 136-137, 142-145), где подсудимый показал следующее. 

В ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме своей матери - ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В один из дней мая 2018 года (точное число не помнит, но это было в первых числах мая, а именно в праздничные майские дни) в дневное время он находился дома и решил пойти по поселку и пособирать лом металла по окрестностям. Он взял с собой самодельную двухколесную металлическую тачку, которая стояла у дома матери, и пошел по улицам поселка в поисках лома металла. Накануне и в тот день он спиртное не употреблял. Проходя по 

<

адрес>, он увидел деревянную постройку, которая стояла на земельном участке, не огороженном забором. Он подумал, что там могут храниться какие-нибудь металлические вещи, которые можно будет сдать в «приемку». Он подошел к данной постройке и увидел, что на двери висит навесной замок. Он решил проникнуть в деревянную постройку и похить оттуда что-нибудь. Он рукой с силой дернул на себя дверную ручку в виде скобы, отчего вырвал пробой из дверного косяка. Его никто не видел, так как хозяйственная постройка была расположена вдоль улицы последней и рядом располагался только лишь один дом, а вокруг произрастал лес. Он прошел внутрь постройки и в одном из помещений справа от входной двери, он увидел металлическую кровать и газовую плиту. Он решил похить данные вещи, так как знал, что их у него примут в «приемке». Кровать была со спальным местом в виде сетки, с дугообразными спинками. Газовая плита белого цвета с двумя конфорками, название ее он не запомнил, духовая дверца со стеклом. Металлическую кровать и газовую плиту он вынес на улицу и погрузил на тележку. С похищенным он пошел к ФИО7 в «приёмку». Он выгрузил кровать и газовую плиту на территорию у дома ФИО7 Тот взвесил изделия и заплатил ему за них около 300 рублей, точнее уже не помнит. ФИО7 у него не спрашивал, откуда он взял данные вещи. Деньги он потратил на сигареты. Ему никто не давал разрешения проходить в данную постройку, он понимал, что совершает кражу, но его это не остановило, так как подумал, что его никто не вычислит. Садовая тачка, на которой он перевозил похищенные из хозяйственной просрочки газовую плиту и металлическую кровать, находятся у него дома. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к своей матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он дошел до дома своей матери, но все же решил к ней не заходить, чтобы не ругаться по поводу того, что он пьяный. Когда он пошел обратно к себе домой, то решил зайти в дом ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а точнее проникнуть в данный дом и что-нибудь оттуда украсть по мелочи (деньги) на спиртное. Он подошел к дому ФИО5 Ранее он там неоднократно бывал, до конца 2018г. помогал ФИО5 ухаживать за скотиной. В дом к нему ФИО5 заходить не разрешал. Ему было известно, что ключи от навесного замка на входной двери, ведущей в жилые помещения дома, висят под голубой курткой на гвозде в коридоре дома со входа не через крыльцо. Когда он подошел к дому ФИО5, то было уже темно, точное время он уже не помнит, света в окнах дома не было, и он понял, что ФИО5 дома нет. Кроме того, ему известно, что ФИО5 постоянно в доме не проживает, периодически в него приходит. Он стал искать ключи на стене коридора дома, но сразу их не нашел. Поэтому он вышел из дома на улицу, прошел дальше вдоль дома и зашел в хозяйственную пристройку, вход в которую расположен самым последним в доме. Там он нашел и взял с собой задний амортизатор от автомобиля, чтобы при помощи него взломать навесной замок на двери дома, а также он прихватил из пристройки резиновые болотные сапоги. Он не знал как, но решил, что сапоги ему пригодятся при проникновении в дом. Он много раз пытался принесенным с собой амортизатором взломать замок, но у него так ничего и не получилось. Тогда он вновь попытался найти на стене ключ от замка, и начал «обшаривать» стену руками. Он все-таки нашел ключи он навесного замка, одним из которых открыл навесной замок и прошел внутрь дома. Походив по дому, он там мелочи не нашел. После чего из дома он вышел обратно в коридор, закрыл дверь на навесной замок, чтобы ФИО3 не понял, что к нему в дом проникали. В коридоре дома на лавке справа от входной двери, он увидел фонарь в корпусе черно-желтого цвета, а рядом стояла удочка - спиннинг. Он решил украсть эти вещи, чтобы в дальнейшем самому ими пользоваться. Он взял в руки фонарик, спиннинг и вышел из дома ФИО5, и пошел к себе домой. По дороге он где-то потерял спиннинг, так как ему был не удобно его нести. Фонарик он принес домой. Ключи от навесного замка он положил к себе в дырявый карман куртки, и они выпали где-то по пути домой. Искать данные вещи он не пошел. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в запое. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Он захотел опохмелиться, но деньги у него закончились. Он стал думать, где можно найти денег. Он решил проникнуть в дом, который расположен 

<

адрес>, чтобы похитить оттуда металл. Этот дом принадлежит ФИО5, жителю 

<

адрес>. Он ранее бывал в этом доме, а точнее в ДД.ММ.ГГГГ, топил там печь. Об этом его просил сам ФИО5, который в тот период находился в 

<

адрес>, отбывал административное наказание, поэтому не мог сам протопить печь и сказал, где у него хранится ключ от дома. Он в течение месяца ходил в дом к ФИО5 и топил печь. В доме ФИО5 хранились различные вещи, используемые в быту. Комната, прихожая были обставлены мебелью, имелись и столы, и шифоньер, и кровати. Насколько он понял, то сам ФИО5 в данном доме не проживал, просил его протапливать печь в его доме только лишь в декабре 2018 года, после этого тот к нему с данной просьбой не обращался. Так как он знал, что в доме ФИО5 имеются различные металлические вещи, которые можно сдать в приемку, он решил проникнуть именно в его дом. В обеденное время (точное время он не помнит), он со двора дома на 

<

адрес>, принадлежащего его матери, взял деревянные сани, чтобы можно было на них довезти похищенное, и пошел к дому ФИО5 Через калитку в заборе он прошел на участок. Сани он оставил на тропинке у дома, и подошел к входной двери со стороны двора. Дверь была закрыта на навесной замок. Хотя он знал, где хранится ключ, он решил сломать замок, иначе, если бы он дверь открыл ключом, то ФИО5 сразу бы заподозрил его в краже. Он руками дернул на себя навесной замок и вырвал из косяка двери пробой. Ему особого труда это не составило сделать, видимо все было старое и не прочное. Он прошел в дом и стал искать, что можно похитить. В комнате стояла металлическая кровать с матрацем. Он решил ее похитить и сдать в приемку. Он скинул матрац с кровати, отсоединил спинки кровати, снял со спального места доски (металлической сеткой обтянута кровать не была, вместо нее лежали доски), после чего вытащил сначала спинки от кровати, а затем сам каркас кровати на улицу и сложил все на сани. На веранде дома он нашел еще одну кровать, которая была больше первой. Он снял с нее матрац, аналогично, как и первую, разобрал ее. После этого он залез на чердак, откуда похитил металлический бак с крышкой. Из дворовой пристройки он похитил две лопаты металлические с деревянным черенком. Все похищенное он за несколько раз на руках перенес из дома на улицу и сложил на сани и повез по направлению к центру 

<

адрес>, где расположены пункты приема металлолома. По пути он решил зайти за своей сожительницей ФИО6, в квартире которой он проживает. Он хотел попросить ее помочь довезти ему сани с металлом, так как они были очень тяжелые. ФИО6 находилась дома. Он предложил ФИО6 помочь ему довезти сани до приемки металла. Та согласилась, и они повезли сани с металлом в пункт приема сначала к ФИО7, где сдали одну из кроватей, бак и две лопаты. Далее они поехали в пункт приема к ФИО8, где сдали вторую кровать. Он решил сдать металл в разные приемки, так как подумал, что он может побольше денег получить. За весь сданный металл он выручил около 1500 рублей, но точнее сказать не может, так как не запомнил. ФИО6 с ним сдавать металл не ходила, стояла на дороге. ФИО6 он денег не давал, они просто вместе сразу же сходили в магазин и купили спиртное и сигареты. В тот же вечер, в ходе распития спиртного, он рассказал ФИО6, что проник в дом ФИО5 и похитил оттуда кровати, лопаты и бак. Та стала его ругать за это, так как это был их общий знакомый. Но ему уже было все равно, так как очень хотелось выпить. Его путь следования от дома, откуда совершил кражу, был следующим: пошел по 

<

адрес>, потом повернул на 

<

адрес>, перешел железнодорожные пути по переезду, затем пошел по 

<

адрес> (где зашел домой за ФИО6), потом пошел к ФИО7, а затем к ФИО8 Деревянные сани, на которых он перевозил похищенное имущество, находятся у него дома – 

<

адрес>. 

Помимо пояснений подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались:

Показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 106-110), который показал, что после смерти его матери по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО10, ему в пользование достался земельный участок, на котором расположена хозяйственная постройка. Ранее данная хозяйственная постройка была жилым домом, которому был присвоен №, в котором проживала его мать. В доме имелась печь. После смерти матери он за домом не присматривал, печь разрушилась от времени, проживать в нем или продавать дом не собирался. Данную постройку он стал использовать в качестве летнего домика, чтобы отдохнуть в нем в перерыве от дачных работ или спрятаться от непогоды. На протяжении нескольких лет он земельным участком не пользуется, гряды не копает из-за плохого состояния здоровья. Хозяйственную постройку стал использовать для хранения вещей. В хозяйственной постройке электричество не проведено, системы теплоснабжения нет. Входная дверь хозяйственной постройки запиралась на навесной замок. Последний раз в хозяйственной постройке он был в первых числах мая 2018 года. Все вещи были на своих местах. Перед уходом входную дверь закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в его хозяйственную постройку совершено проникновение. В тот же день с сотрудником полиции он осмотрел помещение хозяйственной постройки. Было установлено, что навесной замок на входной двери был сорван, а именно вырван пробой. Он обнаружил, что из хозяйственной постройки похищены принадлежащие ему газовая плита и металлическая кровать, которые достались ему от матери после ее смерти. Общий ущерб от кражи для него составил 700 рублей. 

Показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 153-154), который показал, что для личных нужд он у своего дома по адресу: 

<

адрес>, складирует лом металла, который ему приносят на продажу жители в 

<

адрес>, в том числе и ФИО9 Так, весной 2018 года тот приносил ему в металл газовую плиту и металлические части от кровати. Внешне данные металлические изделия он описать не может, так как прошло много времени. Откуда ФИО9 взял данные вещи, он не знает. На сколько килограммов вывесил данный металл, а также сколько он заплатил ФИО9, он уже не помнит. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 12.03.2019г., осмотрено место совершения преступления, а именно помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 30 метрах к югу от дома № и зафиксирован вырванный металлический пробой из обвязки дверной коробки, отсутствие металлической кровати и газовой плиты. (т. 1 л.д. 84-93).

Как следует из протокола выемки от 17.05.2019г., участвующее лицо -обвиняемый ФИО9, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал садовую тачку, на которой он перевозил похищенные из хозяйственной постройки, расположенной в 30 метрах к югу от 

<

адрес>, газовую плиту и металлическую кровать (т. 2 л.д. 182-187).

Протоколом от 17.05.2019г. зафиксирован осмотр садовой тачки, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО9 (т. 1 л.д. 188-192).

Согласно заявлению, поступившему от ФИО4, потерпевший просил оказать помощь в розыске и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с начала мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ проникли в дачу на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили металлическую кровать, газовую плиту. Ущерб от кражи составил 700 рублей (т.1 л.д. 81).

По эпизоду хищения имущества у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались:

- Показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.21-23,119-122) о том, что по адресу: 

<

адрес> расположен дачный дом, который ранее принадлежал его жене, ФИО1, умершей в декабре 2018 года, а ныне принят им во владение как наследником, в настоящее время пригоден к постоянному или временному проживанию. При последнем посещении дома 26.02.2019г. все вещи были на месте. Уходя, входную дверь на крыльце он как обычно оставил запертой изнутри на металлический запор в виде задвижки, вторую входную дверь оставил незапертой, а следующую за ней через коридор входную дверь, он запер на металлический навесной замок. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он пришел в дачный дом, чтобы протопить печку и забрать некоторые вещи для работы, то обнаружил, что в сенях со стола справа от входной двери, пропал ручной фонарь в пластиковом корпусе черного и желтого цветов, приобретенный им около года назад за 350 рублей. Кроме того, он обнаружил пропажу спиннинга в пластиковом корпусе черного цвета, не имеющего особых опознавательных признаков и примет, располагавшегося ранее в правом углу коридора, ближе к входной двери данного дома, приобретенного им четыре года назад за 1000 рублей. Сейчас он оценивает его в 500 рублей. Он (ФИО5) обнаружил, что исчезла связка ключей, висящая под курткой на крючке в виде гвоздя, расположенного слева от входной двери, от старого и действующего замка. Он заметил, что в коридоре, слева от второй входной двери, на полу находятся высокие резиновые сапоги темно-зеленого цвета, 43 размера. Он увидел, что навесной замок на этой двери пытались взломать, вероятнее всего задним амортизатором (автозапчастью автомобиля марки «ВАЗ»), расположенным на полу, слева от этой двери, рядом с указанными сапогами. Данную дверь он не пытался открыть, поскольку навесной замок был деформирован, и решил зайти в дом через крыльцо. Поднявшись на крыльцо, он обнаружил, что входная дверь, обычно запертая изнутри, приоткрыта. Зайдя внутрь дома и осмотревшись, он убедился, что из вещей ничего больше не пропало. Но тот факт, что в доме кто-то был, подтверждает выдвинутый нижний ящик комода, расположенного в большой комнате данного дома. Он согласен с заключением эксперта по товароведческой экспертизе, согласно выводам которой стоимость принадлежащего ему фонаря составила 280 рублей. Ему стало известно, что кражу из его дома совершил ФИО9, который ранее бывал у него в доме с его разрешения, помогал ухаживать за скотиной в 2018 году. После этого он ФИО9 без его разрешения в дом проходить согласия не давал. Общий ущерб от кражи для него составил 780 рублей. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7-16), 28.02.2019г., осмотрен дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и зафиксировано наличие следов орудий взлома на замке, а также места в доме, откуда похищено имущество ФИО5 С места происшествия изъяты задний амортизатор от автомобиля марки Ваз, одна пара резиновых (болотных) сапог.

05.03.2019г. оформлен протокол явки с повинной ФИО9, поступившей в МО МВД России «Некоузский» (т.1 л.д. 25), в котором ФИО9 сообщает о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже рыболовной удочки и фонаря из дома по адресу: 

<

адрес>. 

В заявлении ФИО5 (т.1 л.д. 4) последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 800 рублей.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 13.05.2019г. (т.1 л.д. 166-171), обвиняемый ФИО9 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение спиннинга и фонаря. ФИО9 указал место и способ проникновения, места в доме, где хранилось похищенное им имущество. 

Протоколом от 07.03.2019г. оформлена выемка (т.1 л.д. 35-38), в ходе которой участвующее лицо -подозреваемый ФИО9, находясь в кабинете 16 МО МВД России «Некоузский» район по адресу: 

<

адрес>. добровольно выдал фонарь, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом от 17.04.2019г. (т.1 л.д. 123-125) зафиксирован осмотр фонаря (светильника светодиодного), изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО9 в кабинете 16 МО МВД России «Некоузский» по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом от 16.05.2019г. (л.д. 174-177) зафиксирован осмотр одной пары резиновых (болотных) сапог и заднего амортизатора от автомобиля марки ВАЗ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо - обвиняемый ФИО9 пояснил, что задний амортизатор от автомобиля, который он нашел в пристройке дома, он использовал, чтобы взломать замок на двери при совершении кражи, болотные сапоги, он также нашел в пристройке дома и хотел использовать при совершении кражи. 

Как следует из заключения товароведческой экспертизы № от 15.04.2019г. (т.1 л.д. 214-216), стоимость представленного на экспертизу фонаря на момент совершения преступления, то есть по состоянию на февраль 2019 года, составляет 280 рублей.

По эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались:

- Показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.63-65,119-122) о том, что по адресу: 

<

адрес>, у него в собственности имеется деревянный дом с дворовой пристройкой. ДД.ММ.ГГГГ он проверял сохранность вещей в доме, убедился, что вещи находятся на своих местах, после чего закрыл дверь на навесной замок и ушел. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он вновь пришел в свой дом, обнаружил, что навесной замок двери, ведущей в дворовую пристройку дома, сорван, вырван металлический пробой, увидел замок, лежащий на лавке, на улице у дома, и понял, что в дом проникли. Он прошел в дом и обнаружил, что пропали две металлические кровати, одна из которых 2-х спальная стояла у него на веранде, а вторая, 1,5 спальная - в комнате. На кроватях у него лежали матрацы, они были скинуты на пол. Кровати были с металлическими дугообразными спинками и металлическим каркасом, спальные места на кроватях были из деревянных досок, которые также были сброшены на пол. На чердаке он обнаружил, что пропал металлический бак зеленого цвета с крышкой, объемом около 20 литров, цилиндрической формы. Из дворовой пристройки пропали две лопаты, титановые. Они у него хранились на полке в виде жердей в дворовой пристройке дома. О случившемся он сообщил в полицию и написал заявление о краже. Вышеуказанные вещи ему достались от прежних хозяев дома, он купил дом со всем находящимся в нем имуществом. Общий ущерб от кражи для него составил 1200 рублей из расчета стоимости: металлическая кровать 2-х спальная - 500 рублей, металлическая кровать 1,5 спальная - 300 рублей, две лопаты по цене 100 рублей за одну лопату, а всего на сумму 200 рублей, металлический бак - 200 рублей. Позже ему стало известно, что кражу из его дома совершил ФИО9, который ранее в 2018 году бывал с его разрешения у него в доме, протапливал печь в зимний период, но после этого, разрешения ФИО9 проходить в дом без его согласия он не давал. 

- показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.148-149) о том, что для личных нужд он собирает и складирует лом черного металла, который покупает у жителей 

<

адрес>, в том числе и у ФИО9 В конце февраля 2019 года ФИО9 сдал ему в металлолом металлическую кровать. Откуда ФИО9 взял данную кровать, он не знает, сколько весил металл и сколько денег уплатил за него ФИО9, не помнит. О том, что данная кровать была краденая, он не знал. Отгрузка металла у него была в середине марта 2019 года, среди которого были и кровать сданная ФИО9

- Показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.153-154), о том, что для личных нужд он у своего дома по адресу: 

<

адрес>, складирует лом металла, который ему приносят на продажу жители в 

<

адрес>, в том числе и ФИО9 Так, в конце февраля 2019 года тот приносил в металл бак, лопаты, кровать. Откуда ФИО9 взял данные вещи, он не знает. За данный металл он заплатил ФИО9 около 500 рублей. Отгрузка металла у него была в середине марта 2019 года и весь накопленный металл он увез. 

- Показания свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 75-77) о том, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожителем ФИО9 Примерно ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (точную дату она не помнит), она и ФИО9 находились дома, утром похмелились, допили «чекушку» водки, после этого ФИО9 куда-то ушел из дома, куда именно тот ей не сказал, а она осталась дома. Вернулся ФИО9 примерно несколько часов, сколько было точно времени, она не смотрела, но вроде как смеркалось уже на улице. Он попросил помочь ее довезти какие-то вещи на приемку металла. Она согласилась и вышла на улицу. У подъезда дома стояли деревянные сани, на которых лежали металлические кровати (спинки и каркасы от кроватей), возможно, еще какие-то вещи были, но она не всматривалась. Она спросила, откуда тот взял данные вещи. ФИО9 сказал, что взял их в доме у своей бабушки ФИО11, которая сама отдала ему их. Она поверила ФИО9 Они вместе повезли сани. Они сначала пришли к ФИО7 Сдали ему одну кровать. Потом они пошли к ФИО8 и сдали ему вторую кровать. ФИО9 решил сдать вторую кровать ФИО8, так как подумал, что, может, выручит там побольше денег. Ей было все равно, она его во всем слушается. Сколько заплатили ФИО9 за сданный металл, она не знает, расплачивались ФИО7 и ФИО8 лично с ФИО9, а она стояла в стороне. После этого они пошли в магазин и купили на деньги, полученные от сдачи металла, сигареты, водки и «закуски». После этого они пошли домой. Уже когда они выпили все спиртное, ФИО9 рассказал, что в тот день он проник в дом их общего знакомого - ФИО5, 

<

адрес>, и похитил оттуда лопаты, бак и кровати, которые они сдали в приемку. Она стала ругать его за это, но тот ее не слушал, сказал, что сделано, то сделано. Были ли среди сданного ими в приемку металла, лопаты и бак, она точно сказать не может, так как не видела, что именно лежало среди кроватей и сам металл она не разгружала, этим занимался ФИО9 

Исходя из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 45-55), 02.03.2019г. осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 и зафиксировано место проникновения, отсутствие навесного замка на двери, ведущей в дворовую пристройку дома, а также места в доме, откуда было похищено имущество ФИО5 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, 13.05.2019г. (л.д. 158-165), обвиняемый ФИО9 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда он, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух металлических кроватей, двух лопат, металлического бака. ФИО9 указал место и способ проникновения, места в доме, где хранилось похищенное им имущество.

Протоколом от 17.05.2019г. (т.1 л.д. 182-187) оформлена выемка, в ходе которой участвующее лицо -обвиняемый ФИО9, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал деревянные сани, на которых он перевозил похищенные из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, металлические кровати, лопаты и бак. 

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.05.2019г. (т.1 л.д. 188-192), осмотрены деревянные сани, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО9

Исходя из заявления, поступившего от ФИО5 (т.1 л.д. 81), последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2019г. путем взлома замка, проникло в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 4800 рублей. 

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре, по каждому вменяемому эпизоду.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу: по эпизоду за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО7, по эпизоду от 27.02.2019г. – оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО5, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. – оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 Данные показания являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным судом. Все без исключения доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют пояснениям самого ФИО9, в полном объеме признавшего вину в совершении вменяемых ему трех эпизодов преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО9 по эпизоду за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными мотивами, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, скрытно, путем проникновения без разрешения владельца в хозяйственную постройку, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО4, на сумму 700 руб., то есть совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.. По указанному эпизоду действия подсудимого были окончены, поскольку он получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, скрытно, путем проникновения без разрешения владельца в жилой дом, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО5, на сумму 780 руб., то есть совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. По указанному эпизоду действия подсудимого были окончены, поскольку он получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, скрытно, путем проникновения без разрешения владельца в жилой дом, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО5, на сумму 1200 руб., то есть совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. По указанному эпизоду действия подсудимого были окончены, поскольку он получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Признавая вину подсудимого по всем трем эпизодам его преступной деятельности установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания подсудимого на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания ФИО9 об обстоятельствах совершения хищений чужого имущества согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших. Не противоречат показания подсудимого и письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Следует отметить, что показывая о своей причастности к преступлениям, подсудимый не пытается уйти от уголовной ответственности, по каждому эпизоду полностью признал свою вину, ранее ходатайствовал о применении особого порядка судебного решения, который прекращен исключительно из-за возражений государственного обвинителя. В ходе судебного разбирательства в общем порядке согласился с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о раскаянии.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО9 выявляется психическое расстройство в виде органического расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием, проявляющимся в основном эмоционально – волевой неустойчивостью, которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Указанное расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими проявлениями и грубо не ограничивает его социальную адаптацию. Во время совершения противоправных действий ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно – следственных действиях. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО9 совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а два – к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья - психическое расстройство личности и гипертоническую болезнь; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка и матери – пенсионерки и состояние ее здоровья (гипертоническая болезнь). Дополнительно по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (выдача похищенного фонаря потерпевшему ФИО5). 

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности не установлено. Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, по эпизодам от 27.02.2019г. и от 28.02.2019г. суд не находит. Суд полагает, что нахождение в состоянии опьянения, которое констатировано в обвинительном заключении и не оспаривается подсудимым, при наличии психического расстройства само по себе не способствовало возникновению преступного умысла и совершению каждого эпизода преступлений и не повлияло на его поведение при совершении преступлений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из вменяемых эпизодов - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исследуя личность ФИО9, суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления в молодом возрасте, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, хотя и без оформления трудовых отношений, проживает с матерью – пенсионеркой, которой помогает материально и в быту. 

ФИО9 имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства главой Волжского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» характеризуется удовлетворительно. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» майором полиции характеризуется отрицательно как лицо криминальной направленности, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни. К указанной характеристике суд относится критически, поскольку согласно пояснениям подсудимого он уже 3 года по месту регистрации не проживает, сведения, изложенные в характеристике, не актуальны, кроме того, объективно ничем не подтверждены.

Принимает суд во внимание и намерение ФИО9 возместить причиненный потерпевшим в результате совершения преступлений вред, а также его посткриминальное поведение и позитивные планы на дальнейшую жизнь. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО9 совершил одно за другим – три умышленных преступления против собственности, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, количество эпизодов преступной деятельности ФИО9 и совершение им преступлений в короткий промежуток времени, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений ФИО9 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО9 за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО9 наказания по каждому эпизоду преступлений положений ст. 64 УК РФ нет. 

Между тем, положительные аспекты личности ФИО9, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение ФИО9 к содеянному – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО9 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО9 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО9, не имеющего официального источника дохода, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ФИО9 за совершение каждого преступления дополнительного наказания соответственно в виде ограничения свободы или штрафа суд не усматривает.

При определении подсудимому конкретного срока наказания за каждый эпизод содеянного суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО9 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: садовую тачку, сани, выданные ФИО9, надлежит оставить законному владельцу; фонарь, одну пару резиновых (болотных) сапог, задний амортизатор от автомобиля ВАЗ, выданные потерпевшему ФИО5 - оставить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Пикунова