Дело (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному (дата) с ПАО «МТС-Банк», в размере 129317 рублей 37 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4880 рублей. В обосновании требований указав, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление банковской карты с кредитным лимитом в 40000 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнила. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от (дата) в размере 129317 рублей 37 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1893 рубля 17 копеек. Позже (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», переименованным (дата) в ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», был заключен договор уступки права требования (цессии) (№)-Юг-К, по которому банк уступил право требования по спорному кредитному договору истцу. В процессе принудительного исполнения судебного приказа (№) от (дата) с ФИО1 было взыскано 131210 рублей 54 копейки. Взысканная денежная сумма находится на депозитном счете ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». (дата) судебный приказ (№) от (дата) был отменен мировым судьей на основании возражений должника. Отмена исполненного в полном объеме судебного приказа оставляет за ответчиком право на произведение поворота его исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору 

<

***> от (дата) в размере 129317 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4880 рублей; учесть при вынесении решения денежные средства в размере 131210 рублей 54 копейки, взысканные во исполнении судебного приказа (№) от (дата) и находящиеся на депозитном счете ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». 

Представитель истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде. 

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила; судебное извещение, направленное по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление банковской карты с кредитным лимитом в 40000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом при выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 35% годовых. Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора, не производила платежи в установленные сроки, в связи с чем у заемщика по состоянию на (дата) образовалась задолженность по основному долгу в размере 106328 рублей 84 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 22 988 рублей 53 копейки за период с (дата) по (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

Далее как установлено судом, (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от (дата) в размере 129317 рублей 37 копеек, в том числе 106328 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 22988 рублей 53 копейка - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893 рубля 17 копеек. Вышеуказанный судебный приказ был направлен на исполнение взыскателю ПАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Позже, (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», переименованным (дата) в ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», был заключен договор цессии (№)-Юг-К, по которому банк уступил право требования к ФИО1 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на суммы, взысканные по судебному приказу (№) от (дата) в размере 129317 рублей 37 копеек, в том числе 106328 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 22988 рублей 53 копейка - проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1893 рубля 17 копеек, что подтверждается реестром передаваемых прав как Приложения (№) к договору уступки прав требований (цессии) (№)-Юг-К от (дата). 

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по исполнению судебного приказа (№) от (дата). 

Судебный приказ (№) от 15.11.2017о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от (дата) в размере 129317 рублей 37 копеек, в том числе 106328 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 22988 рублей 53 копейка - проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1893 рубля 17 копеек, находился на принудительном исполнении, и фактически был исполнен в полном объеме - (дата), что подтверждается карточкой счета истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата). 

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) от (дата) был отменен на основании заявления должника. Поворота исполнения судебного приказа произведено не было. 

Настоящее исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по почте (дата). При подаче настоящего иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4880 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2986 рублей 83 копейки и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1893 рубля 17 копеек. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору МТСК4559072, заключенного 05.11.2013 с ПАО «МТС-Банк», по состоянию на (дата) в размере 129317 рублей 37 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 106328 рублей 84 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22988 рублей 52 копейки за период с (дата) по (дата) обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом как считает суд, настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору МТСК4559072, заключенного 05.11.2013 с ПАО «МТС-Банк», по состоянию на (дата) в размере 129317 рублей 37 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 106328 рублей 84 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22988 рублей 52 копейки за период с (дата) по (дата), не подлежит исполнению в связи с фактическим взысканием с ФИО1 в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в размере 129317 рублей 37 копеек на основании судебного приказа (№) (с/у 29), выданного (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, на основании требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине за подачу настоящего иска в суд в размере 4880 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0805 (№)) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенного 05.11.2013 с ПАО «МТС-Банк», образовавшаяся по состоянию на (дата), в общем размере 129317 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 106328 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22988 рублей 52 копейки за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4880 рублей. 

Настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенного 05.11.2013 с ПАО «МТС-Банк», образовавшаяся по состоянию на (дата), в общем размере 129317 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 106328 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22988 рублей 52 копейки за период с (дата) по (дата) – не исполнять в связи с фактическим взысканием указанных денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с ФИО1 на основании судебного приказа (№) (с/у 29), выданного (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)