РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Губкин 28 июля 2020 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области Тутовой А.А. от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, изготовленным в полном объеме 29 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в городской суд на данное постановление полагая, что было нарушено его право на защиту, а также нарушен процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности. В ходе производства по делу имело предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников полиции, когда при задержании 23 февраля 2020 года ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, также он безосновательно был направлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По этим обстоятельствам и ссылаясь на положения ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, заявитель просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не прибыл, его ходатайство о переносе рассмотрения жалобы на другую дату, судьей городского суда оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ следует квалифицировать действия водителя, управляющего автомобилем и находящимся при этом в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1 23 февраля 2020 года, в 04 часа 15 минут, в районе дома № 16 «а» по ул. Пролетарская г. Губкин Белгородской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ГАЗ- 3110000» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, когда его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В обоснование вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении мировой судья сослался на доказательства, исследованные им непосредственно в судебном заседании. Это следует из данных: протокола об административном правонарушении (л. д. 3); данных протокола об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования на бумажном носителе (л. д. 6-7); данных протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 8); данных акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 10); рапорта сотрудника полиции (л. д. 12); видеозаписи процесса оформления материалов дела (л. д. 15).

Подробный анализ, указанных выше доказательств, приведен в оспариваемом постановлении в части их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, который соответствует требованиям ст. ст. 26.1, 26. 11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом постановлении нашли свою правильную оценку и доводы о нарушении права заявителя на защиту, а также доводы в части нарушения процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, не согласиться с которой нет оснований.

Других доводов, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления мирового судьи, жалоба ФИО1 не содержит.

Иные, чем у мирового судьи оценка доказательств и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является ошибочным.

Действия заявителя ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, и наказание ему назначено в пределах санкции этой статьи.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Вывод мирового судьи в этой части обоснован общественной опасностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ковалевский А.А.

Решение