<

№>

Приговор

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.О.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Корнишина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО2 в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

26 октября 2016 года в вечернее время суток, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21140», регистрационный знак 

<

№>, ФИО2 двигался по 

<

адрес>. ФИО2 остановился перед регулируемым перекрестком с 

<

адрес>, где для него горел красный сигнал светофора, который в соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ запрещает движение. 

Находясь перед перекрестком при запрещающем ему движение красном сигнале светофора и последующем включении желтого, запрещающего ему движение сигнале светофора, ФИО2, вопреки требованиям п. 6.13 и п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедившись в отсутствии транспортных средств завершающих движение через перекресток, начал движение и выехал на перекресток. Игнорируя относящиеся к нему требования сигналов светофора и не учитывая интенсивности движения, ФИО2, нарушил п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения. Выехав на перекресток, ФИО2 создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающих водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, по собственной небрежности, 26.10.2016 около 18 часов 45 минут на регулируемом перекрестке 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО2 левой передней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21140» регистрационный знак 

<

№> допустил столкновение с передней правой частью автомобиля «ВАЗ 21144» регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя Свидетель №4, осуществлявшего движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и заканчивающего проезд перекрестка. После столкновения автомобиль «ВАЗ 21144» регистрационный знак 

<

№> изменил направление движения, столкнулся с автомобилем «Шевроле Клан J200» регистрационный знак 

<

№> и автобусом «Икарус 26050» регистрационный знак 

<

№>, подъезжавших к указанному перекрестку по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

В результате допущенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21144» регистрационный знак 

<

№> ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни: рана в лобной области справа, на спинке носа, в области наружного угла левого глаза, кровоподтек в окружности правого глаза, ссадина в проекции правого коленного сустава по передней поверхности многооскольчатые переломы основания и лицевого отдела черепа, линейные переломы свода черепа, ушибы головного мозга в проекции лобных и затылочных долей, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга; сгибательный перелом 1-го ребра слева по средней ключичной линии; разгибательные переломы 2го, 3го, 4го, 5го, 6го ребер слева по околопозвоночной линии; разлибательные переломы 1го, 2го, 3го, 4го, 5го, 6го ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, кровозлияния в прикорневые зоны легких, кровоизлияния в проекции серповидной связки печени, оскольчато-фрагментарный перелом левой ключицы, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей.

От причиненных телесных повреждений, ФИО1 скончался 27.10.2016 в медицинском учреждении.

Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, ушибами вещества головного мозга, с кровоизлияниями над и под мозговые оболочки, осложнившееся отеком и набуханием вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и не оспаривая место и время совершения преступления, сообщил, что управляя автомобилем «ВАЗ 21140» регистрационный знак 

<

№>, двигался по 

<

адрес> г. Саратова со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехал на перекресток с 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем, осуществлявшего движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и заканчивающего проезд перекрестка, причинив телесные повреждения пассажиру данного автомобиля. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении, указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Сведения, сообщенные подсудимым о его действиях, связанных с нарушением правил дородного движения, согласуются с показаниями допрошенной в суде свидетеля Свидетель №1, согласно которых 26.10.2016 ФИО2, управляя автомобилем выехал на регулируемый перекресток 

<

адрес> с 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся по 

<

адрес>, на разрешающий сигнал светофора. В результате столкновения автомобилей, пассажир автомобиля, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора получил телесные повреждения.

Допрошенный в судебно заседании свидетель Свидетель №4 сообщил, что управляя автомобилем «ВАЗ 21144» регистрационный знак 

<

№>, двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> Двигаясь на разрешающий сигнал светофора, он выехал на перекресток с 

<

адрес>, где водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 2114», выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения, пассажир его автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался в медицинском учреждении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26.10.2016 около 18 часов 45 минут водитель автомобиля «ВАЗ 2114» серебристого цвета, выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток 

<

адрес> с 

<

адрес>, и допустил столкновение в автомобилем «ВАЗ 2114» синего цвета, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора. В результате столкновения пассажир автомобиля «ВАЗ 2114» синего цвета получил телесные повреждения. (т.1 л.д. 123-124)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что 26.10.2016 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 2114». (.т.1 л.д.129-130, 149-150, 151-152,173-174)

Сведения, сообщенные подсудимым, свидетелями о месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия от 26.10.2016, согласно которого осмотрен участок местности на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, зафиксированы обстановка, следы повреждений на автомобилях, расположение исправных светофорных объектов, изъят автомобиль «ВАЗ 21140» регистрационный знак 

<

№>. ( т.1 л.д. 8-12)

В ходе осмотра транспортного средства от 26.10.2016, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21144» регистрационный знак 

<

№>, зафиксированы повреждения, проверено работоспособное состояние рулевого управления и тормозной системы. (т.1 л.д. 13-14)

В ходе осмотра транспортного средства от 26.10.2016, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21140» регистрационный знак 

<

№>, зафиксированы повреждения, проверено работоспособное состояние рулевого управления и тормозной системы. (т.1 л.д. 15-16)

В ходе осмотра транспортного средства от 26.10.2016, осмотрен автомобиль «Шевроле Клан J200» регистрационный знак 

<

№>, зафиксированы повреждения, проверено работоспособное состояние рулевого управления и тормозной системы. (т.1 л.д. 17-18)

Сведения, сообщенные подсудимым, свидетелями о действиях ФИО2, связанных с нарушением правил дорожного движения, подтверждаются данными содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия, согласно которого у Свидетель №3 изъята видеозапись с видеокамеры видеорегистратора его автомобиля. (т.1 л.д. 74-76)

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи, изъятой у Свидетель №3. (т.1 л.д. 77-80)

Содержание этой видеозаписи, отраженной в указанном протоколе полностью соответствует показаниям подсудимого, свидетелей и явно свидетельствует о том, что подсудимый, управляя автомобилем выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21144» регистрационный знак 

<

№>. 

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 28.12.2016 водителю ФИО2 для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться п.п. 1.3, 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д. 64-66)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, сообщила, что в ходе дорожно-транспортного происшествия её сыну ФИО1 причинены телесные повреждения, с которыми он был помещен в медицинское учреждение, где скончался 27.10.2016.

Сведения, сообщенные потерпевшей Потерпевший №1 об образовании у ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений и наступлении его смерти, подтверждаются данными содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта 

<

№> от 30.11.2016, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни: рана в лобной области справа, на спинке носа, в области наружного угла левого глаза, кровоподтек в окружности правого глаза, ссадина в проекции правого коленного сустава по передней поверхности многооскольчатые переломы основания и лицевого отдела черепа, линейные переломы свода черепа, ушибы головного мозга в проекции лобных и затылочных долей, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга; сгибательный перелом 1-го ребра слева по средней ключичной линии; разгибательные переломы 2го, 3го, 4го, 5го, 6го ребер слева по околопозвоночной линии; разлибательные переломы 1го, 2го, 3го, 4го, 5го, 6го ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, кровозлияния в прикорневые зоны легких, кровоизлияния в проекции серповидной связки печени, оскольчато-фрагментарный перелом левой ключицы, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей. Телесные повреждения обусловили смерть ФИО1 Смерть наступила 27.10.2016 в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, ушибами вещества головного мозга, с кровоизлияниями над и под мозговые оболочки, осложнившееся отеком и набуханием вещества головного мозга. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь. (т.1 л.д. 55-59)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее смерть человека.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, поведение ФИО2 в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет. Размер наказания судом определяется с учетом положений ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Кроме того, суд считает, что исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи 264 части 3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должно отбываться в колонии-поселении.

Потерпевшая обратилась с гражданским иском, в котором просит взыскать с ФИО2 причиненный ей преступлением моральный вред и материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый иск не признал, считает требования не соразмерными причиненному вреду и просит об уменьшении суммы возмещений.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда соответствуют вышеназванным положениям закона. 

Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, степень физических и нравственных страданий потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Исковые требования о возмещении понесенных истцом расходов, связанных с погребением, подтверждаются представленными истцом документами, а так же материалами уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 31.08.2017, зачесть в наказание время содержания под стражей с 04.08.2017 по 31.08.2017.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 1000000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение расходов, связанных с погребением 36270руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Е.Комаров