П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Леденева Д.О., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Алферовой О.Н., при секретаре Намсараевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Б., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Б., прошла в подъезд 

<

адрес>, где увидела не запертую дверь 

<

адрес>, в которой проживает ее знакомая Л. Зайдя в квартиру у Б. с целью забрать свою сумку, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Л., Б. находясь там же и в то же время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, а последняя спит, тайно похитила имущество, а именно:

1) ноутбук марки «HP», стоимостью 5 000 руб.;

2) сотовый телефон «iPhone 5» стоимостью 3 000 руб.;

3) чехол – бампер «WARFACE» материальной ценности не представляющий;

4) защитное стекло мобильного телефона «iPhone 5» с трещиной материальной ценности не представляющее;

5) сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером 

<

***> материальной ценности не представляющая;

6) кошелек тканевый серебристого цвета стоимостью 245 рублей;

7) денежные средства: 4000 рублей, купюрами: 1х2000 рублей, 1х1000 рублей, 10х100 рублей;

8) банковская карта ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющая;

9) юбка карандаш, черного цвета, стоимостью 390 рублей;

10) безрукавка джинсовая голубого цвета, стоимостью 600 рублей;

11) брюки джинсовые голубого цвета со стразами стоимостью 500 рублей;

12) куртка черная демисезонная матерчатая, черного цвета, стоимостью 500 рублей;

13) блузка темного цвета с воротником с рисунком в виде цветов материальной ценности не представляющая; 

14) блузка черного цвета, материальной ценности не представляющая; 

15) кофта белого цвета с капюшоном по типу «свитшот», материальной ценности не представляющая;

16) джинсовые брюки синего цвета стоимостью 1000 рублей;

17) джинсовые брюки темно-синего цвета, материальной ценности не представляющие;

18) безрукавка матерчатая черного цвета с капюшоном, стоимостью 2000 рублей;

19) серебряные серьги стоимостью 600 рублей; 

20) косметичка матерчатая белого цвета стоимостью 100 рублей;

21) тональный крем «АртВизаж» стоимостью 350 рублей;

22) консилер «АртВизаж» стоимостью 375 рублей;

23) помада «Летуаль» стоимостью 400 рублей;

24) карандаш для губ «АртВизаж» стоимостью 300 рублей;

25) блеск для губ «АртВизаж» стоимостью 320 рублей;

26) косметичка матерчатая темного цвета стоимостью 100 рублей;

27) помада «Лореаль» стоимостью 400 рублей;

28) карандаш для глаз «АртВизаж» стоимостью 250 рублей;

29) консилер корейского производства стоимостью 380 рублей;

30) тональный крем «Лореаль» стоимостью 540 рублей;

31) полимерная прозрачная косметичка стоимостью 200 рублей;

32) тушь «Летуаль» стоимостью 560 рублей;

33) помада «Летуаль» стоимостью 380 рублей;

34) тени «Летуаль» стоимостью 420 рублей;

35) румяна «Летуаль» стоимостью 440 рублей;

36) хайлайтер «Летуаль» стоимостью 135 рублей;

37) пудра фирма не установлена, материальной ценности не представляющая; 38) полимерная упаковка прозрачного цвета с надписью «Coscelia», с набором блесков из 4-х штук, материальной ценности не представляющие;

39) пудра «Focallure», материальной ценности не представляющая; 

40) тени «Nudes» материальной ценности не представляющие;

41) крем для век «Клирвин», материальной ценности не представляющий;

42) твердые духи «Rose Girls», материальной ценности не представляющие;

43) глина косметическая «Народные рецепты», материальной ценности не представляющая;

44) тени 12 цветов «Hudavioji», материальной ценности не представляющие;

45) зеркало на подставке материально ценности не представляющее. 

С похищенным Б. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на сумму 23 585 руб.

В судебном заседании Б. суду показала, что вину признала в полном объеме, раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Б. в ходе предварительного следствия.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу 

<

адрес> своей свекрови Б., около 19 часов она позвонила своей знакомой Л. которая проживает по адресу 

<

адрес>, и попросила ее приехать к ней домой, чтобы утром поехать на собеседование по поводу трудоустройства, она согласилась. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ней. В квартире находилась и ее сестра Наталья, они обе находились в нетрезвом состоянии и попросили ее присоединиться к ним, она согласилась. После выпитого, она решила не идти на собеседование на работу и продолжила распивать спиртные напитки. Около 22 часов они втроем решили поехать на такси до ее сестры Натальи с которой распивали спиртное, она проживает в 

<

адрес> РБ, приехав к ней они продолжили распивать спиртное, распивали напитки до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. После чего решили ехать обратно в 

<

адрес>, обратно ехали на такси вдвоем она и Л., до адреса 

<

адрес>, по приезду на указанный адрес, время было около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, они вместе зашли в квартиру, и находясь в квартире у них возник конфликт, что стали причиной конфликта она не помнит, но помнит, что в квартире они сильно ругались, кричали друг на друга, в какой-то момент у них возникла потасовка, время было около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Скорее всего из-за того, что они ругались и громко кричали, кто-то из соседей вызвал наряд полиции, который по приезду попросил ее выйти из квартиры, она вышла из квартиры и после чего вспомнила, что в квартире она оставила сумку со своими вещами, которую ранее она оставила у нее. Она позвонила Л. на телефон, она взяла трубку и вышла на балкон, она попросила ее вытащить ее сумку, однако Л. ей сказала, что сумки нет и зашла домой с балкона. Она снова позвонила ей на телефон, однако Л. трубку не брала и решила зайти домой самостоятельно. Она позвонила соседям через домофон и попросила их впустить ее в подъезд, кто-то из соседей согласился и открыл ей дверь. Поднявшись к двери квартиры Л., она заметила, что дверь открыта и она зашла в квартиру с целью забрать свою сумку. Зайдя в квартиру она заметила что Л. уже спала, время было около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она зашла к ней в квартиру и забрала свои вещи. Когда она зашла в квартиру, она увидела, что на полу возле дивана лежит сотовый телефон марки «iphone 5» в корпусе серого цвета, он был в чехле с логотипом «Warface», и решила забрать себе указанный телефон чтобы потом оставить себе, так как Л. спала и не видела, что он находится у нее в квартире, она решила забрать и другие вещи, а именно косметику (зеркало, тени, духи, пудра, 2 крема, 3 помады), куртку черную, которая висела у нее в шкафу в прихожей, джинсы о стразами, юбку карандаш черного цвета. В шкафу в зале она заметила ноутбук «НР» и его решила тоже забрать, чтобы потом оставить себе и пользоваться самостоятельно. Все указанные вещи, которые она забрала у Л. она хотела использовать в своих личных целях. Ранее, около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила своим знакомым подругам и попросила их помочь забрать вещи, они согласились, о том, что вещи принадлежат не ей, она не знала. Она им сказала, что вещи ее и что требуется помощь. При выходе из квартиры, она решила, что отомстит Л. за то, что она выгнала ее из дома, выходя из квартиры, она закрыла ее снаружи, и ключ закинула ей на балкон при этом она не говорила, что ключ находится у нее на балконе. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(т.1 л.д.78-81).

Согласно дополнительных показаний в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ Б. показала, что знакомые, которые к ней приехали по ее звонку, это были две девушки по имени Валерия и Маша с которыми она познакомилась летом в районе «Элеватора», общалась мало. Когда она похищала мобильный телефон Л., она планировала оставить его себе, для личного пользования, однако когда она вышла из квартиры Л. и уже прошла к соседнему дому, чтобы сесть в такси, на котором приехали Лера и Маша, она увидела, что на экране телефона установлен пароль, так как она не знала пароля, она со злости разбила телефон об асфальт. Сим-карту из телефона она не вынимала, чехол с телефона не снимала. Всю косметику которую она похитила, она практически все оставила себе, что-то из косметики она подарила Маше и Лере, что именно она уже не помнит, косметички из под косметики она выкинула в мусорный бак возле своего дома. Девочки, также брали у нее, что-то из одежды, что именно она уже не помнит, все, что у нее осталось, она выдала в ходе выемки. Денежные средства в сумме 4000 рублей она потратила на личные нужды, банковскую карту и кошелек она выкинула в мусорку возле дома в тот же день. Девочкам, когда она звонила и просила помочь ей вывезти вещи она сказала, что перевожу свои к себе домой. Девочки в квартиру не проходили. Лера и Маша собирались уехать 

<

адрес> в гости, где они в 

<

адрес> живут не знает. После ДД.ММ.ГГГГ, она их не видела, и так как телефон продала, связи с ними больше нет. Когда она передавала Маше и Лере часть похищенных вещей она сказала, что они ей не нужны, она им их дарит. Маша и Лера не знали, что она совершила кражу данных вещей Л.. Так как, она в настоящее время не работает, причиненный материальный ущерб Л. не возместила. Вину в совершенной краже признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 82-84).

Подсудимая Б. подтвердила оглашенные признательные показания в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, протоколы допросов читала и подписывала, давления на неё не оказывалось. 

Потерпевшая Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 

<

адрес> -72 приехала Б. и они распивали спиртное, также с ними находилась ее сестра Наталья. Они распивали спиртное до 4 утра, сестра уехала раньше. Она проводила Б. и между ними произошла ругань. Она не помнит закрывали дверь после ухода Б.. Проснулась она вечером того же дня и обнаружила пропажу вещей: а именно: ноутбука НР, телефона Айфона 5, одежды и косметики. Общий ущерб составил около 23 тысяч рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку не работает, имеет долговые обязательства. Она не разрешала Б. входить в ее квартиру. При этом Б. просила посмотреть ее сумку, но та не нашла ее. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей она, Б. не давала разрешения заходить в ее квартиру. После того, как она выгнала Б. из ее квартиры, с помощью приехавших сотрудников полиции, которых вызвали соседи, из-за их ссоры, она Б. не собиралась запускать и не разрешала ей заходить к ней домой, никаких вещей Б. у нее в квартире не оставалось. От написания заявления по факту ссоры и обоюдной драки она отказалась. Подъездную дверь она ей не открывала, так как не хотела, чтобы Б. вошла в подъезд. Она была в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем не смогла замкнуть входную дверь квартиры, после чего уснула, а Б. воспользовалась данным случаем и проникнув в квартиру похитила ее имущество.

По предметам похищенного может сообщить, что у нее было похищено следующее:

ноутбук марки «НР», стоимостью 5 000 рублей, который ей был в ходе следствия возвращен;

сотовый телефон «iPhone 5» стоимостью 3 000 руб.;

чехол - бампер «VTvRFACE» материальной ценности не представляющий;

защитное стекло установленное на мобильный телефон «iPhone 5» с трещиной материальной ценности не представляющее;

сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, которая была установлена в похищенном телефоне, материальной ценности не представляющая;

кошелек тканевый серебристого цвета стоимостью 245 рублей;

денежные средства: 4000 рублей, купюрами: 1x2000 рублей, 1x1000 рублей, 10x100 рублей;

банковская карта ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющая;

юбка карандаш, черного цвета, стоимостью 390 рублей;

безрукавка джинсовая голубого цвета, стоимостью 600 рублей;

брюки джинсовые голубого цвета со стразами стоимостью 500 рублей;

куртка черная демисезонная матерчатая, черного цвета, стоимостью 250

рублей;

блузка темного цвета с воротником с рисунком в виде цветов материальной ценности не представляющая, которая мне была возвращена в ходе следствия;

блузка черного цвета, материальной ценности не представляющая, которая мне была возвращенная в ходе следствия;

кофта белого цвета с капюшоном по типу «свитшот», материальной ценности не представляющая, которая мне была возвращена в ходе следствия;

джинсовые брюки синего цвета стоимостью 1000 рублей;

джинсовые брюки темно-синего цвета, материальной ценности не представляющие;

безрукавка матерчатая черного цвета с капюшоном, стоимостью 2000 рублей;

серебряные серьги стоимостью 600 рублей;

косметичка матерчатая белого цвета стоимостью 150 рублей;

тональный крем «АртВизаж» стоимостью 350 рублей;

консилер «АртВизаж» стоимостью 375 рублей;

помада «Летуаль» стоимостью 400 рублей;

карандаш для губ «АртВизаж» стоимостью 300 рублей;

блеск для губ «АртВизаж» стоимостью 320 рублей;

косметичка матерчатая темного цвета стоимостью 200 рублей;

помада «Лореаль» стоимостью 400 рублей;

карандаш для глаз «АртВизаж» стоимостью 250 рублей;

консилер корейского производства стоимостью 380 рублей;

тональный крем «Лореаль» стоимостью 540 рублей;

полимерная прозрачная косметичка стоимостью 200 рублей;

тушь «Летуаль» стоимостью 560 рублей;

помада «Летуаль» стоимостью 480 рублей;

тени «Летуаль» стоимостью 420 рублей;

румяна «Летуаль» стоимостью 440 рублей;

хайлайтер «Летуаль» стоимостью 235 рублей;

пудра фирма не установлена, материальной ценности не представляющая;

полимерная упаковка прозрачного цвета с надписью «Coscelia», с набором блесков из 4-х штук, материальной ценности не представляющие;

пудра «Focallure», материальной ценности не представляющая

тени «Nudes» материальной ценности не представляющие;

крем для век «Клирвин», материальной ценности не представляющий;

твердые духи «Rose Girls», материальной ценности не представляющие;

глина косметическая «Народные рецепты», материальной ценности не представляющая;

тени 12 цветов «Hudavioji», материальной ценности не представляющие;

зеркало на подставке материально ценности не представляющее.

Наименование похищенного с пункта 37 по 45, ей также было возвращено в ходе следствия после осмотра указанных предметов с ее участием. Общий ущерб составил 23585 рублей. В результате возврата вещей, ей был возмещен материальный ущерб на сумму 6140 рублей. По результатам проведенной экспертизы, может пояснить следующее, что у нее в квартире в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук и ладоней, однако кроме Б., у нее в квартире бывали и другие лица, а именно ее родственники и друзья, возможно, их следы пальцев рук и ладоней и остались. Еще в заявлении она ошибочно указала, что у нее были похищены в сумме 5000 рублей, деньги у нее были похищены в сумме 4000 рублей. Ключи от ее квартиры были у ее соседей из 

<

адрес>, их нашли уже позже, когда приехали сотрудники полиции, туда их закинула Б. после того, как похитила ее имущество и замкнула ее в квартире пока она спала. До настоящего времени Б. оставшийся материальный ущерб в сумме 17 445 рублей, ей не возмещен (т.1 л.д. 58-61).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. 

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Я. данные им в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около по соседству в 72 кв. проживает девушка, периодически у нее дома происходят пьянки, через стенку, все хорошо слышно. Так, в ночь с 4 на 5 августа около 4 часов утра в квартире у соседей были кражи, и звуки драки, после чего он вызвал полицию. Приехала полиция около 5 утра. Затем вроде бы все утихло, но через некоторое время, увидели девушки, что из квартиры вышли три девушки с вещами в руках и ушли в сторону остановки. Далее 06 августа около 14 часов заходя домой он услышал стук в дверь из соседней квартиры, где девушка сказала, что ее обворовали и закрыли дверь снаружи, попросила вызвать полицию, после чего он сообщил о произошедшем по номеру 112 (т.1 л.д.43).

Согласно заявлению Л. от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры в отношении Б. которая в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов утра находясь в её квартире по адресу 

<

адрес>, похитила ноутбук, сотовый телефон «Айфон 5», косметику одежду, кошелек, карту сбербанк, деньги 5000 рублей. (т.1 л.д.9).

Согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрено помещение квартиры расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.10-12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Б., изъяты, похищенные предметы: 1) Ноутбук марки «HP», 2) матерчатая женская куртка черного цвета; 3) Джинсовые брюки со стразами синего цвета; 4) женская юбка карандаш черного цвета; 5) блузка темного цвета с воротником с рисунком в виде цветов; 6) блузка черного цвета; 7) кофта белого цвета с капюшоном; 8) контейнер с пудрой; 9) полимерная упаковка прозрачного цвета с надписью «Coscelia», с 4 блесками для губ; 10) контейнер с надписью «Focallure», с пудрой; 11) тени надписью «Nudes»; 12) крем для век «Клирвин»; 13) твердые духи, 14) полимерный контейнер с глиной «Народные рецепты», 15) набор теней 12 цветов «Hudavioji»; 16) зеркало (т.1 л.д.21-23).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Б. 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Б.

Так, суд принимает в основу приговора показания подсудимой Б., потерпевшей Л., оглашенные показания свидетеля Я. данные им в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами. 

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимой Б. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Б. даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания Б. давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Б. данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что Б. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Л.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшей Л. по объему похищенного имущества, признательные показания подсудимой Б. по обстоятельствам кражи имущества, считает установленным объем похищенного имущества на сумму 23 585 рублей. Из анализа исследованных доказательств оснований сомневаться в показаниях потерпевшей о стоимости имущества в размере 23 585 рублей у суда не имеется, подсудимая Б. не отрицала сумму причиненного ущерба, возместила 6140 рублей причиненного ущерба. 

Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 23 585 рублей значительным для потерпевшей и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Из показаний подсудимой, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения из жилища потерпевшей возник у Б. в период нахождения в квартире. При этом Б. и Л. знакомы и распивали спиртное в квартире последней. После между ними произошла ссора и Л. выгнала Б. из дома. Из оглашенных показаний подсудимой Б. следует, что поднявшись к двери квартиры Л., она заметила, что дверь открыта и она зашла в квартиру с целью забрать свою сумку. Зайдя в квартиру она заметила что Л. уже спала, время было около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она зашла к ней в квартиру и забрала свои вещи. Когда она зашла в квартиру, она увидела, что на полу возле дивана лежит сотовый телефон марки «iphone 5» в корпусе серого цвета, он был в чехле с логотипом «Warface», и решила забрать себе указанный телефон чтобы потом оставить себе, так как Л. спала и не видела, что он находится у нее в квартире, она решила забрать и другие вещи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа и разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с незаконным проникновением в жилище», не нашел своего объективного подтверждения. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение Б. во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Б. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, добровольную выдачу части похищенного имущества, отсутствие судимости, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, молодой возраст, признание иска, посредственную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей о смягчении наказания, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание Б. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Б., трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Б. путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Б. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Л. в сумме 17 445 рублей, о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Б., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Алферовой О.Н. за оказание юридической помощи Б. по назначению: в суде – 12 375 рублей, в ходе предварительного расследования – 16 425 рублей. Процессуальные издержки взысканию с Б. не подлежат, учитывая ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Б. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, трудиться (трудоустроиться), возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу Л. 17 445 рублей (семнадцать тысяч четыреста сорок пять рублей).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 12375 рублей, выплаченные адвокату Алферовой О.Н. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 16 425 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: Ноутбук марки «HP»; зеркало; матерчатая женская куртка черного цвета; джинсовые брюки со стразами синего цвета; женская юбка карандаш черного цвета; блузка темного цвета с воротником с рисунком в виде цветов; блузка черного цвета; кофта белого цвета с капюшоном; контейнер с пудрой; полимерная упаковка прозрачного цвета с надписью «Coscelia», с 4 блесками для губ; контейнер с надписью «Focallure», с пудрой; тени надписью «Nudes»; тюбик с кремом для век «Клирвин»; контейнер круглый с твердыми духами; полимерный контейнер с глиной «Народные рецепты»; набор теней 12 цветов «Hudavioji» – считать возвращенным законному владельцу Л.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского 

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №