Дело № 2-1909/2023

54RS0008-01-2023-001934-07

Поступило в суд 15.08.2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при помощнике судьи Козаревой М.М.,

с участием помощника прокурора Шворневой Д.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.ичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО3, г/н № в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, дорожное покрытие мокрый асфальт, двигался по 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования водитель ФИО2 в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода К, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, вне зоны пешеходного перехода. В результате указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ К от полученных травм скончалась. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть К наступила от травматического шока, развившегося в результате полученной сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП были возбуждены дела об административных правонарушениях, которые ДД.ММ.ГГГГ прекращены, поскольку в связи со смертью К в действиях ответчика усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3. ст.264 УК РФ. По результатам уголовно-процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3. ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие состава преступления. В ходе проверки установлено, что в указанном ДТП водитель ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного принятия мер к экстренному торможению, при этом К переходила проезжую часть в нарушение норм ПДД РФ. Однако указанные обстоятельства не освобождают ответчика, как водителя источника повышенной опасности от возмещения морального вреда, причиненного гибелью пешехода. Она (истец) являлась родной сестрой погибшей К, постоянно заботилась о ней, поскольку других близких родственников погибшая не имела, оказывала помощь своей родной сестре, помогала в приобретении продуктов питания, лекарственных средств, помогала в различных бытовых вопросах, в том числе в осуществлении ремонта квартиры К, после смерти сестры занималась вопросами ее захоронения. Событие смерти сестры причинило ей нравственные страдания и переживания, учитывая ее возраст и близкую тесную связь с сестрой, а также физические страдания, что выразилось в изменении артериального давления, систематических головных болях, длительной бессоннице, состоянии подавленности и определенной дезориентацией. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснила, что в ходе организации похорон К ответчик добровольно передал 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражения не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут водитель ФИО2 на автомобиле ФИО3, г/н № следовал по 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в пути следования у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо вне зоны пешеходного перехода. 

В результате дорожно – транспортного происшествия согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно – медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у К имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Таким образом, в совокупности собранные по делу доказательства подтверждают наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти К

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГСБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО2 прекращено, материалы дела направлены по подследственности в соответствие с п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя 11 отдела РПОТ 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.43-45).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а в случае его смерти - иных лиц, неправомерного поведения причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера компенсации морального вреда, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему (иным лицам) физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, на что указано пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при управлении ФИО2 принадлежащим ему транспортным средством совершен наезд на пешехода К, в результате чего последней причинены телесные повреждения, которые состоят в прямой причиной связи со смертью К. 

Смерть родной сестры причинила ФИО1 нравственные страдания и переживания, физические страдания, что выразилось в ухудшении состояния здоровья, длительной бессоннице, состоянии подавленности и определенной дезориентацией. Из показаний истца следует, что они с сестрой К имели близкородственные отношения, регулярно встречались, общались по телефону, она (истец) ввиду ухудшения состояния здоровья К помогала последней по дому, покупала продукты, лекарства, поскольку других близких родственников на территории 

<

адрес> погибшая не имела.

Суду очевидно, что столь близкая связь истца и ее погибшей сестры причинила ФИО1 сильную душевную боль от потери близкого человека, ее утрата является невосполнимой для истца, смерть сестры произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть внезапно, что безусловно явилось сильным стрессом для близких людей, в частности сестры, которая не могла предположить таких событий. 

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных потерь.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом К требований правил дорожного движения, при этом у водителя ФИО2 отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем своевременного принятия мер к экстренному торможению, в связи с чем суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца в сумме 150 000 рублей.

При этом судом учитывается, что ответчик в добровольном порядке также принимал меры к возмещению причиненного ущерба, передал семье погибшей 50 000 рублей. 

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует той степени физических и нравственных страданий, которые понесены ФИО1, исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, требованиям справедливости и объему перенесенных истцом страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко