В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-130/2023 

№ 12-10/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «СПЕЦТЕХНИКА» на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПЕЦТЕХНИКА», 

(судья районного суда Журавлев Н.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536220808186871 от 8 августа 2022 года ООО «СПЕЦТЕХНИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.20).

Решением начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 29 сентября 2022 года постановление заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536220808186871 от 8 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба ООО «СПЕЦТЕХНИКА» - без удовлетворения (л.д. 7-10).

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года постановление и решение должностных лиц центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 8 августа 2022 года и 29 сентября 2022 года оставлены без изменения, жалоба ООО «СПЕЦТЕХНИКА» - без удовлетворения (л.д.120-121).

В жалобе генеральный директор ООО «СПЕЦТЕХНИКА» ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. 

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу статьи 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2022 года в 09:29:34 по адресу: г. Воронеж, от ул. Электросигнальная к ул. Электросигнальная, водитель ООО «СПЕЦТЕХНИКА», управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 111 CDI» с государственным регистрационным знаком №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом постановлением от 19 января 2022 года № 18810536220119010637 ООО «СПЕЦТЕХНИКА» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ООО «СПЕЦТЕХНИКА» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.72).

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт нарушения водителем указанного транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, совершение им правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи – «Фотофиниш-01», заводской номер С102, свидетельство о поверке № ПЛ/0373, действительное до 2 ноября 2022 года. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. 

Оставляя постановление и решение должностных лиц без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения ООО «СПЕЦТЕХНИКА» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Довод жалобы ООО «СПЕЦТЕХНИКА» о том, что указанное административное правонарушение квалифицировано неверно, поскольку отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, подлежит отклонению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

С учётом положений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 9 февраля 2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810536220119010637 от 19 января 2022 года ООО «СПЕЦТЕХНИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 76). Указанное постановление вступило в законную силу 5 февраля 2022 года, и административный штраф был оплачен (л.д.79).

В постановлении от 19 января 2022 года № 18810536220119010637 указано, что 19 января 2022 года в 07:52:58 по адресу: 

<

...>, водитель ООО «СПЕЦТЕХНИКА», управляя транспортным средством марки «МАН TGS 18.440 4Х2, BLS с государственным регистрационным знаком № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть ООО «СПЕЦТЕХНИКА» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.76).

Представленные в суд копии договора купли-продажи № 29/07/19ПТС от 29 июля 2019 года и акта приема-передачи от 29 июля 2019 года об отчуждении транспортного средства марки МАН TGS 18.440 4Х2, BLS с государственным регистрационным знаком № из собственности ООО «СПЕЦТЕХНИКА», не свидетельствуют о принадлежности транспортного средства иному лицу в момент совершения административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

На основании Правил о государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства) (п.2).

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (п.6).

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (п.57).

Согласно карточке учета от 7 декабря 2022 года собственником транспортного средства МАН TGS 18.440 4Х2, BLS с государственным регистрационным знаком № являлось ООО «СПЕЦТЕХНИКА» (л.д.77), каких-либо изменений в регистрационные данные в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства не вносилось.

Кроме того, из представленного заявителем с жалобой страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0187937975 на период с 12 августа 2021 года по 11 августа 2022 года следует, что и страхователем, и собственником транспортного средства МАН TGS 18.440 4Х2, BLS с государственным регистрационным знаком № являлось ООО «СПЕЦТЕХНИКА».

Более того, вступившим в законную силу постановлением от 19 января 2022 года № 18810536220119010637 установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно ООО «СПЕЦТЕХНИКА», как собственником транспортного средства МАН TGS 18.440 4Х2, BLS с государственным регистрационным знаком №

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «СПЕЦТЕХНИКА» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для переквалификации правонарушения не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО «СПЕЦТЕХНИКА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, решения районного суда, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года, постановление заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536220808186871 от 8 августа 2022 года и решение начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПЕЦТЕХНИКА» оставить без изменения, а жалобу ООО «СПЕЦТЕХНИКА» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева