Дело № 1-11/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 20 января 2017 года 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В., 

при секретаре Сухоруковой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Мякшиной И.Б.,

потерпевшей ФИО10 

представителя потерпевшего-адвоката адвокатской конторы 

Ленинского района г.Ярославля (ордер 010734 от 20 января 2017г.) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката адвокатской конторы Красноперекопского

района г.Ярославля (ордер №036223 от 17 января 2017г.) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО11 года рождения, уроженца с.Кормовое,Первомайского района,Крымской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «РЖД» станция Ярославль-Главный оператором сортировочной горки, зарегистрированного по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2015 года около 18 часов 50 минут в условиях вечерних сумерек ФИО2 ФИО12, управляя автомобилем ФОРД ФЬЮЖН (FORD FUSION) регистрационный знак №, двигался по Промышленному шоссе г. Ярославля со стороны ул. Чкалова в направлении к Ленинградскому пр. со скоростью около 60 км/час, максимально разрешенной для движения в населенных пунктах, в нарушение требований п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом интенсивности движения и видимости в направлении движения, ограниченной неустановленным попутным транспортным средством, создав тем самым опасность для движения, вследствие чего не смог адекватно отреагировать на приближение к обозначенному знаком аварийной остановки и световой сигнализацией, стоящему на полосе его движения в районе д.6А по 1-му Промышленному проезду г. Ярославля автомобилю ДЭУ NEXIA регистрационный знак №, и произвел наезд на автомобиль ДЭУ NEXIA регистрационный знак № и водителя данного автомобиля ФИО13, находящегося у задней части автомобиля ДЭУ NEXIA.

В результате происшествия, обусловленного действиями водителя автомобиля ФОРД ФЬЮЖН ФИО2, ФИО14. по неосторожности были причинены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у гр. ФИО15. имелась сочетанная травма правой ноги и левой ноги: открытая травма правой ноги: рана на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, перелом верхней трети и нижней трети диафиза (тела) малоберцовой кости, перелом нижней трети диафиза (тела) большеберцовой кости; открытая травма левой ноги: рана на передней поверхности в средней трети левой голени, перелом верхней трети диафиза (тела) малоберцовой кости, перелом нижней трети диафиза (тела) большеберцовой кости, которая осложнившаяся в своем течении угрожающим для жизни состоянием - жировая эмболия (угрожающее для жизни состояние - вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью). Таким образом, вред здоровью относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.2.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года№194н).

В судебном заседании потерпевшая ФИО16. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию примирения сторон. Она пояснила, что подсудимый принес извинения, тем самым компенсировал моральный вред, исковых требований она не имеет, считает причиненный вред заглаженным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей ФИО17 пояснив, что вину признает полностью, публично в судебном заседании приносит извинения потерпевшей, условия и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он с ними соглашается.

Государственный обвинитель и адвокаты не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям примирения сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела: справку ИЦ УВД,л.д.232, справки из нарко-психодиспансера (на учете не состоит),л.д. 230-231, характеристику подсудимого с места работы положительного содержания,л.д.236, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ- ввиду примирения с потерпевшей. 

Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении по неосторожности преступления средней тяжести, он не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред, в этой связи потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения. С прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласился.

С учетом всех изложенных в постановлении доводов суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют. Мера процессуального принуждения, мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ввиду примирения сторон.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Власова И.В.