Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретарях Степановой С.А., Рай Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 264 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, автомобиля №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль №..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив документы и автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании страхового случая, в рамках которого стороны достигли соглашение о размере страховой выплаты в размере 264 300 руб. Страховая сумма должна быть выплачена в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания соглашения.

В установленные сроки ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику по вопросу осуществления страховой выплаты. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полная гибель автомобиля не наступила. Отсутствие экономической целесообразности восстановления автомобиля не свидетельствует о конструктивной гибели транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства прекратил свое действие, поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства принадлежащего истцу.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №... мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №..., государственный регистрационный №..., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль №..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения: капот, решетка радиатора, бампер передний, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая противотуманка, телевизор, передняя правая фара, оба радиатора, накладка переднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «МАКС» признало событие страховым случаем, и, установив, что восстановление автомобиля №..., государственный регистрационный знак №..., экономически нецелесообразно, произвело выплату страхового возмещения в размере 295 300 руб. на условиях полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем №..., государственный регистрационный знак №..., не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел видимость направления движения, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль №..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения: капот, накладка капота, решетка радиатора, бампер передний, накладка переднего бампера, значок мазда, крыло и фара передние левые, фара передняя правая, рамка государственного номера, радиатор, накладка крыла переднего левого, подкрылок передний левый, телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого урегулирования убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку действие договора обязательного страхования было прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.В силу п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

смерть гражданина - страхователя или собственника;

ликвидация юридического лица - страхователя;

ликвидация страховщика;

гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно абз. 3 п. 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.12 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда имуществу, в частности гибель имущества являющегося предметом договора страхования.

С учетом того, что экономическая нецелесообразность восстановления поврежденного автомобиля подпадает под понятие его полной гибели, данное обстоятельство является основанием для прекращения действия договора страхования.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор страхования серия №..., заключенный между ФИО1 и ЗАО «МАКС», досрочно прекратил свое действие выплатой истцу страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной гибели, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что гибель автомобиля №... государственный регистрационный знак №..., не наступила, поскольку автомобиль был отремонтирован после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что договор страхования ОСАГО является действующим, о чем свидетельствуют не возвращенная часть страховой премии истцу вопреки требованиям п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также сведения РСА о полисе, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, законодатель связывает прекращение договора страхования с датой возникновения события. Не возвращение части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, вопреки требованиям п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не свидетельствует о действующем характере договора страхования ОСАГО - полиса серии ХХХ №....

Действие договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком досрочно прекращено, так как ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства, и по которому страховщик исполнил обязательство по выплате, страхового возмещения на условии полной гибели автомобиля в полном объеме; договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие на основании п. 1.13 Правил ОСАГО.

Доводы представителя истца о праве самостоятельно определить судьбу автомобиля и произвести его ремонт, не могут свидетельствовать об отсутствии факта гибели ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак 

<

***> с точки зрения Федерального закона закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное обстоятельство не является основанием для сохранения правоотношений по договору ОСАГО. В этом случае собственник автомобиля обязан провести его технический осмотр и заключить новый договор страхования, так как обязательства по предыдущему договору ОСАГО были исполнены страховщиком надлежащим образом.

Довод представителя истца о том, что с истцом было заключено соглашение о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 300 руб. судом отклоняются, поскольку представленная в материалы дела копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не подписана представителем АО «МАКС». 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, неустойки, так как данные требования связаны с основным.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова