№ 2 – 315/2024

26RS0035-01-2024-000181-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27.11.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Е.А.

с участием представителя истца – администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Анашкиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2, ООО «НСК» о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашения, прекращении записи в ЕГРН, истребовании земельного участка, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ООО «НСК» в обоснование которого указала, что ООО «НСК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация г. Михайловска) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 30.01.2020 № земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска с кадастровым номером №, площадью 35400 кв.м, с видом разрешенного использования «жилая застройка» расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение 

<

адрес>, заключенный между заключенного между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ООО «НСК»; о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, обязав администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возвратить ООО «НСК» денежные средства, внесенные в качестве задатка в размере 342672 рубля, расходы на проведение топографической съемки и бурение инженерно-геологических скважин в размере 80000 рублей, итого на общую сумму 422672 рубля; о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды (регистрационная запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), исключив из ЕГРН запись о регистрации права аренды ООО «НСК» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35400 кв.м., с видом разрешенного использования «жилая застройка» расположенного по 

<

адрес>, внесенную на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; о взыскании с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН №, в пользу ООО «НСК», расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 453,44 рубля (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ). Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции утвердил мировое соглашение по настоящему делу, заключенное между ООО «НСК» и администрацией города, на следующих условиях: «1. ООО «НСК» отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. 2. В связи с тем, что аннулировать записи регистрации не представилось возможным, стороны решили: расторгнуть договор № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (далее по тексту – договор аренды №), и считают земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка, общей площадью 35 400 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, Шпаковский муниципальный район, городское поселение 

<

адрес>, в связи с невозможностью его использования по целевому назначению – жилая застройка, который ранее был предоставлен в аренду ООО «НСК» по результатам проведения аукциона, свободным. 3. Прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 35400 кв. м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка, расположенный по адресу: Российская Федерация, Шпаковский муниципальный район, городское поселение 

<

адрес>, и снять земельный участок с кадастрового учета. 4. Стороны не имеют претензий имущественного и неимущественного характера по исполнению договора аренды №. 5. Стороны договариваются о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключения кадастрового инженера ФИО4, технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий № 2020 года, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Михайловска производит замену земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35400 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, на 45 земельных участков. Общая площадь предоставляемых земельных участков составляет 34855 кв.м, которая соразмерна общей площади взамен ранее предоставленному земельному участку с кадастровым номером №, площадью 35400 кв. м. В связи с этим, администрация города Михайловска обязуется в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения осуществить необходимые мероприятия по предоставлению вышеуказанных земельных участков в аренду, в том числе подготовить проект договоров аренды земельных участков, направить на подпись ООО «НСК», зарегистрировать подписанные договоры аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Судебные расходы по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их понесла, т.е. на истца». Вышеуказанное определение Арбитражного суда Ставропольского края отменено постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительного управления «НСК», г. Невинномысск, ОГРН №, удовлетворены частично. Признано недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска с кадастровым номером №, площадью 35 400 кв.м., видом разрешенного использования «жилая застройка», расположенного по 

<

адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «НСК». В порядке применения последствий недействительности сделки обязали администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСК» денежные средства, внесенные в качестве задатка истцом в размере 342 672 рубля. Признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды (регистрационная запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью «НСК» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35400 кв.м, с видом разрешенного использования «жилая застройка», 

<

адрес>, внесенную на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Так согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией г.Михайловска и ООО «НСК» заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК» и ФИО2 подписали соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером №. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> является ФИО2

На основании изложенного просит суд:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес> самовольной постройкой; 

- обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств; 

- признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Михайловска и ООО «НСК»;

- признать недействительным соглашение к договору № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «НСК» и ФИО2;

- прекратить запись регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

- истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>;

Представитель истца – администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать. 

Представитель ответчика - ООО «НСК» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Прокурор Анашкина Н.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Михайловска и ООО «НСК» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Михайловска №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 35400 кв.м. срок договора аренды установлен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО СУ «НСК», г. Невинномысск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, г. Михайловск о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящего в границах муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании расходов, внесенных в качестве задатка в размере 342672 рубля, расходов на проведение топографической съемки и бурение инженерно-геологических скважин в размере 80000 рублей, на общую сумму 422672 рубля, или предоставлении других земельных участков взамен земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35400 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Шпаковский муниципальный район, городское поселение 

<

адрес>; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11453 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ставропольского края по делу № утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО СУ «НСК», г. Невинномысск и администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, г. Михайловск, на следующих условиях: 

«1. ООО «НСК» отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. 

2. В связи с тем, что аннулировать записи регистрации не представилось возможным, стороны решили: расторгнуть договор № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и считают земельный участок площадью 35400 кв.м с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, в связи с невозможностью его использования по целевому назначению - жилая застройка, который ранее был предоставлен в аренду ООО «НСК» по результатам проведения аукциона, свободным. 

3. Прекратить регистрационную запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 35400 кв.м. 11 с кадастровым номером 26:11:020245:1148, и снять земельный участок с кадастрового учета. 

4. Стороны не имеют претензий имущественного и неимущественного характера по исполнению договора аренды №. 

5. Стороны договариваются о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, заключения кадастрового инженера ФИО4, технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий № года, заключения специалиста № Б.0054/20-12(2)-СТИ от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Михайловска производит замену земельного участка с кадастровым номером 26:11:020245:1148, на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Общая площадь предоставляемых земельных участков составляет 34855 кв.м., которая соразмерна общей площади взамен ранее предоставленному земельному участку с кадастровым номером №, площадью 35400 кв.м. 

Администрация города Михайловска в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения осуществляет необходимые мероприятия по предоставлению вышеуказанных земельных участков в аренду, в том числе подготовить проект договоров аренды земельных участков, зарегистрировать подписанные договоры аренды. Судебные расходы по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их понесла, т.е. на истца». Производство по делу № прекращено. 

После утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и на его основании ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК» заключило с администрацией г. Михайловска договор аренды земельного участка №, по условиям которого, ООО «НСК» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 812кв.м., расположенный по 

<

адрес>. Срок договора аренды установлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК» заключило с ФИО2 соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды №, по соглашению безвозмездно (п. 1) переданы права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражным судом Ставропольского края принято решение, согласно которому уточненные исковые требования ООО СК «НСК», г. Невинномысск, ОГРН №, удовлетворены частично. Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска с кадастровым номером №, площадью 35 400 кв.м., видом разрешенного использования «жилая застройка», расположенного по 

<

адрес> и ООО «НСК». В порядке применения последствий недействительности сделки обязал администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возвратить ООО «НСК» денежные средства, внесенные в качестве задатка истцом в размере 342672 рубля. Признал отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды (регистрационная запись № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), исключив из ЕГРН запись о регистрации права аренды ООО «НСК» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 35400 кв.м., 

<

адрес>, внесенную на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН №, в пользу ООО СУ «НСК» 9285,27 рубля расходы по уплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости арендатором земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по 

<

адрес> является ФИО2

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о передачи (уступки) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что все оспариваемые сделки были заключены после утверждения Арбитражным судом Ставропольского края мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом сделок являлась передача прав аренды на земельный участок с кадастровым номерами №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Суд кассационной инстанции указал, что ООО «НСК» не имеет преимущественного права на приобретение незастроенных земельных участков (45 участков) без проведения торгов, установил нарушения прав третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку право аренды на земельный участок с кадастровым номером № получено ООО «НСК» по договору аренды земельного участка № с нарушением требования закона (положений части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ), при этом данной сделкой затрагиваются охраняемые законом интересы третьих лиц, принимая во внимание, что определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключена сделка, отменено, суд считает исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (п. 2 ст. 617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).

Последующая сделка о передаче прав аренды на земельный участок с кадастровым номером № от ООО «НСК» к ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает недействительной (ничтожной), поскольку у ООО «НСК» прав аренды по недействительной сделки не возникло, эти права не могли быть переданы ФИО2.

В связи с изложенным, требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Последствием признания сделок ничтожными является исключение записи в ЕГРН о наличии обременения в виде прав аренды, внесенных на основании ничтожных сделок. 

В связи с чем, требования о прекращении записей регистрации ограничения прав и обременения объектов недвижимости также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании объектов капитального строительства, расположенных на спорных земельных участках, самовольными постройками, их сносе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст.43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Михайловска Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными решением Думы муниципального образования г. Михайловска Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. 

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (ч. 1.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51.1. ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве). 

В силу ч. 14 ст. 51.1 ГрК РФ, в случае изменения параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает или направляет способами, указанными в части 1 настоящей статьи, уведомление об этом в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием изменяемых параметров. Рассмотрение указанного уведомления осуществляется в соответствии с частями 4 - 13 настоящей статьи. Форма указанного уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям информационный системы градостроительной деятельности, администрацией Шпаковского муниципального округа ФИО2 было выдано разрешение на строительство (уведомление о соответствии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 812 кв.м, по 

<

адрес> расположен объекты капитального строительства - объект незавершенного строительства с кн №, размером 15,0 х14,0 м, колличествоэтажей-1 площадью 200 кв.м.. Выше указанный объект значится на государственном кадастровом учете.

Постановлением администрации Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельному участку с №, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

При этом, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения (уведомления о соответствии) на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 31): При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. 

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале №, по 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства — является объектом капитального строительства.

- Жилой дом, расположенный на земельном участке с кн № по 

<

адрес>, соответствует следующим градостроительным, строительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам:

ст. 37 Правилах землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных Постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ №) по площади земельного участка, этажности и расположению жилого дома относительно границ земельного участка, проценту застройки,

- Жилой дом, расположенный на земельном участке с кн № по 

<

адрес>, не соответствует следующим градостроительным нормам и правилам: п.7.1.СП 42.13330.2016» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ст. 37 Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ №(с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ №) в части расположения дома № по правой границе земельного участка;

- жилой дом, расположенный на земельном участке с кн № по 

<

адрес>, не соответствует следующим. градостроительным нормам и правилам: п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ст. 37 Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от №) в части расположения жилого дома № до правой границы земельного участка;

- несоответствие в части градостроительным нормам по расположению дома относительно границ участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как противопожарные нормы не нарушены;

- конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение. Устранение нарушений градостроительных норм невозможно без демонтажа конструкций и будет иметь деструктивные, разрушающие последствия, что приведет к несоразмерному ущербу, в связи с чем выполнение каких-либо строительно-технических работ не требуется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, может быть положено в основу решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. 

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах объект капитального строения, жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, самовольной постройкой не является.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд считает, что выявленные по делу нарушения не влекут применение такой крайней меры ответственности как снос объекта, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведение ответчиком спорного строения влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, либо могут повлечь уничтожение имущества.

Как следует из п. п. 7, 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. 

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

В соответствии с положениями ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты. 

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и вышеуказанные положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, ответчиком суду предоставлено постановление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размером земельного участка с КН № по 

<

адрес> – сокращение расстояния 3.8 м от 

<

адрес> м от границы смежного земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса объекта капитального строительства несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. 

Фактически такой способ защиты нарушенного права лишает ответчика права на защиту собственности, что им гарантировано ст. 35 Конституции РФ. 

Снос объекта капитального строительства может привести к причинению значительного материального ущерба ответчикам, поскольку жилой дом был возведен в период действия договора аренды земельного участка. Кроме того, в судебном заседании установлено, что возведенный объект капитального строения жилой дом не является самовольным строением. 

Таким образом, требования истца о сносе капитального строения не подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Истцом также заявлено требование об истребовании земельных участков из незаконного владения ответчика ФИО2.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 301-ЭС22-2640 по делу №А31-15546/2018).

Согласно ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в п. 1 ст. 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. 

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в п. 1 ст. 124 ГК РФ. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. 

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд считает, что администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заявлен ненадлежащий способ защиты права, поскольку в результате заключения ничтожных сделок ФИО2 получено право аренды земельного участка (то есть право пользования земельным участком), а право владения и распоряжения участком муниципальное образование не утрачивало, спорный участок находится во владении муниципального образования, собственник сохранил контроль над имуществом. При этом суд обращает внимание на то, что участок передан в аренду по воле муниципалитета. Оснований для истребования земельного участка суд не находит.

Аналогичный подход, содержится в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», поддерживается практикой Верховного Суда Российской Федерации. 

Последствием признания сделок ничтожными является исключение записи в ЕГРН о наличии обременения в виде прав аренды, внесенных на основании ничтожных сделок.

И.о. директором ООО ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО5 направлено заявление о возмещении понесенных расходов за проведение судебной строительно- технической экспертизы в размере 155980 рублей. 

Установлено, что определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебная экспертиза назначена по ходатайству истца. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России проведена судебная экспертиза, а судебные расходы, связанные с проведением судебной строительно- технической экспертизы до настоящего времени не возмещены, то у суда имеются основания для удовлетворения заявления и взыскания с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, на которую была возложена обязанность по ее оплате, стоимости проведенной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 155980,00 руб.

Кроме того, при принятии указанного решения суд принимает во внимание, что вышеуказанная судебная экспертиза судом была назначена именно с целью определения самовольности спорного объекта капитального строительства, а проигравшей стороной в споре о признании объекта недвижимости самовольным и его сносе является истец - администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2, ООО «НСК» о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашений, прекращении записи в ЕГРН, истребовании земельного участка, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ООО «НСК».

Признать недействительным соглашение к договору № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «НСК» и ФИО2.

Прекратить запись регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В удовлетворении требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес> самовольной постройкой; обязании ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств; истребовании у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> – отказать.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ИНН №, ОГРН №) 155980 рублей в пользу ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России (ИНН № КПП №) за проведение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2024