Гражданское дело № 2-1771/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 марта 2024 года

УИД: 66RS0005-01-2024-000636-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 марта 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Спиридоновой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ», обществу с ограниченной ответственностью "ЛУК РЕГИОНЫ", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ», ООО «ЛУК РЕГИОНЫ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-НН, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: - установка молекулярной дистилляции, «УМД-1», заводской номер № ******, организация изготовитель – Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ОЙЛ», год выпуска 2021. Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у следующего продавца: ООО «ЦЕНТР-ОЙЛ» (ИНН № ******).

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ООО «Практика ЛК» передал по акту лизингополучателю ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ», а последний принял во временное владение и пользование данное имущество. У ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Во исполнение договора № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ООО «ЛУК РЕГИОНЫ» № ******-НН/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО2 № ******-НН/ДПОР2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО3 № ******-НН/ДПОР4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора со стороны лизингополучателя неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. В связи с чем, в соответствии с п.11.2.1 договоров лизинга ответчики обязаны выплатить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ», ООО «ЛУК РЕГИОНЫ», ФИО2, ФИО3 задолженность по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 632, 50 руб., задолженность по оплате пени по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 348,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 575, 00 руб. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате пени по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности. 

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, пояснила, что после подачи искового заявления по договору лизинга были внесены денежные средства в размере 50 000 руб. В связи с этим представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 632,50 руб., задолженность по оплате пени в размере 1 039 274,94 руб., задолженность по оплате пени по договору финансовой аренды (лизинга) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 575, 00 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не заявляли. 

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-НН. Согласно п. п. 1.1.-1.3 договора, лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрело и передало во временное владение и пользование лизингополучателю установку молекулярной дистилляции, «УМД-1», заводской номер № ******, организация изготовитель-ООО «ЦЕНТР-ОЙЛ», год выпуска 2021.

Согласно п. 4.1 Договора, общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения лизинговых платежей закрепляются в графике.

Согласно графика, ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» обязалось уплачивать лизинговые платежи ежемесячно 18-го числа каждого месяца в течении 24 месяцев и первоначальный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000, 00 руб. Общий размер лизинговых платежей составляет 13 734 888, 00 руб., в том числе НДС 20 % (л.д. 14).

В соответствии с п.11.2.1 договоров лизинга, в случае не своевременного внесения лизинговых платежей, ответчик ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» обязан уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% на неуплаченную сумму лизингового платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ООО «Практика ЛК» передал по акту лизингополучателю ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ», а последний принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. 

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору (л.д. 15).

Во исполнение договора № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ООО «ЛУК РЕГИОНЫ» № ******-НН/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО2 № ******-НН/ДПОР2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО3 № ******-НН/ДПОР4 от ДД.ММ.ГГГГ.Факт заключения вышеупомянутых договоров финансовой аренды (лизинга) ответчиками не оспаривается.

В то же время ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» принятые им обязательства по внесению лизинговых платежей перед лизингодателем надлежащим образом не выполнял, производил оплаты несвоевременно и не в полном объеме. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

ООО «Практика ЛК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой ООО «Практика ЛК» просило немедленно погасить задолженность по договору.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 250 907, 44 руб. их которых: - 211 632, 50 руб. основной долг, - 1 039 274,94 руб. пени.

При определении суммы подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из указанного расчета, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает. Доказательств того, что ООО «Практика ЛК» не учло какие-либо суммы, внесенные лизингополучателем в счет оплаты договора, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 1 250 907, 44 руб.

Также ООО «Практика ЛК» просит продолжить начисление пени по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности. 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат уплате пени по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности. 

Определяя правомерность заявленных требований к поручителям, суд приходит к следующему.

Как указано выше, по договору финансовой аренды (лизинга) между истцом и ответчиком ООО «Лук Регионы» заключен договор поручительства № ******-НН/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № ******-НН/ДПОР2 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № ******-НН/ДПОР4 от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 1.4, 1.5 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № ******).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, поскольку ООО «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) исполняются ненадлежащим образом, к моменту обращения истца в суд срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) с ответчиков ООО «Лук Регионы», ФИО2, ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 575, 00 рублей. Расходы подтверждаются платёжным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 575, 00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» (ИНН № ******), обществу с ограниченной ответственностью «ЛУК РЕГИОНЫ» (ИНН № ******), ФИО2 (паспорт серия № ****** № ******), ФИО3 (паспорт серия № ****** № ******) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)- удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» (ИНН № ******), общества с ограниченной ответственностью «ЛУК РЕГИОНЫ» (ИНН № ******), ФИО2 (паспорт серия № ****** № ******), ФИО3 (паспорт серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 907,44 руб., из которых: 211 632, 50 руб. - основной долг, 1 039 274, 94 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 575, 00 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ» (ИНН № ******), общества с ограниченной ответственностью «ЛУК РЕГИОНЫ» (ИНН № ******), ФИО2 (паспорт серия № ****** № ******), ФИО3 (паспорт серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» задолженность по пени по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НН от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.В. Хрущева