Дело № 12-6/2025 (12-137/2024;)

УИД: 52RS0009-01-2024-005031-41

РЕШЕНИЕ

г. Арзамас 11 марта 2025 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу директора жалобу ООО "ТрансАвтоТур" ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении ООО "ТрансАвтоТур",

установил:

Вышеназванным постановлением ООО "ТрансАвтоТур" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей за то, что 

<

дата> в 12:07:54 лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель «№ тип Грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № (С№) осуществил движение по участку платной дороги: Дивеево-Арзамас, ш.№, д№. В нарушение требований пдп.5 п.1 ст.29 и п.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ТрансАвтоТур", ОГРН: № ИНН: №, адрес: 

<

адрес>. Таким образом, ООО "ТрансАвтоТур", 

<

дата> в 00:00:01 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, директор ООО "ТрансАвтоТур" ФИО1 в жалобе просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что указанное в постановлении транспортное средство на момент совершения административного правонарушения выбыло из владения ООО "ТрансАвтоТур". Так 

<

дата> на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль VIN №, марка, модель: МАЗ № госномер №, свидетельство о регистрации №, был передан в собственность ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № 

<

дата> ОУФМС России по Республике Мордовия в Рузаевском муниципальном районе, код подразделения №, адрес регистрации: 

<

адрес>). Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 

<

дата>. Местом продажи (передачи) транспортного средства, местом составления договора купли-продажи ТС является 

<

адрес>, что отражено в договоре, соответственно исключается возможность совершения ООО "ТрансАвтоТур" административного правонарушения. 

<

дата> транспортное средство МАЗ №, госномер № на нового собственника ФИО3 Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> в отношении ООО "ТрансАвтоТур", а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО "ТрансАвтоТур", директор ООО "ТрансАвтоТур" ФИО1, в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оспариваемое постановление вынесено 

<

дата>, получено 

<

дата>, жалоба подана 

<

дата>. При таких обстоятельствах десятидневный срок для подачи жалобы на решение соблюден.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пдп.5 п.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Согласно пдп.б п.2 ч.11 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги при безбарьерном въезде в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- постановление № от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2

- договор купли-продажи ТС транспортное средство VIN №, марка, модель: МАЗ № от 

<

дата> между ООО "ТрансАвтоТур" и гражданином ФИО3, вместе с актами приема-передачи ТС

-выписка из государственного реестра транспортны средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве – период владения физическим лицом указан с 

<

дата>.

- сведения из ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» о том, что транспортное средство, карточка учета транспортного средства о том, что МАЗ № г/н № (ранее гос.номер №) принадлежит гражданину ФИО3, период владения транспортным средством с 

<

дата> по настоящее время,

-сведения о проверке полиса ОСАГО по базе РСА - период использования транспортного средства с 

<

дата>-

<

дата> VIN №, марка, модель: МАЗ №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 12:07:54 лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель «№ тип Грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № (С№) осуществил движение по участку платной дороги: Дивеево-Арзамас, ш.№, №. В нарушение требований пдп.5 п.1 ст.29 и п.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ТрансАвтоТур", ОГРН: №, ИНН: № адрес: 

<

адрес>. Таким образом, ООО "ТрансАвтоТур", 

<

дата> в 00:00:01 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были установлены и должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения выбыло из владения ООО "ТрансАвтоТур". Так 

<

дата> года на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль VIN №№, марка, модель: МАЗ № госномер №, свидетельство о регистрации №, был передан в собственность ФИО3 (паспорт гражданина РФ № 

<

дата> ОУФМС России по Республике Мордовия в Рузаевском муниципальном районе, код подразделения № адрес регистрации: 

<

адрес>. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 

<

дата> суд отвергает в силу следующих обстоятельств.

Убедительных доказательств того, что транспортное средство не находилось в пользовании юридического лица в момент проезда по дороге 

<

дата> не представлено. Транспортное средство в данный период не было застраховано. Транспортное средство поставлено на учет в органах ОГИБДД только 

<

дата>. Согласно сведениям полиса ОСАГО по базе РСА - период использования транспортного средства с 

<

дата>-

<

дата> VIN №, марка, модель: МАЗ № то есть полис страхования действует с 

<

дата>. Кроме того, в период привлечения к административной ответственности в уполномоченный орган не сообщились сведения о смене собственника. 

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

При этом, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Представленные с жалобой договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, акт приема-передачи ТС от 

<

дата>, выписка из государственного реестра транспортны средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве – период начала владения физическим лицом указан с 

<

дата>, период окончания владения юридического лица указан 

<

дата>, не свидетельствует о том, что транспортное средство не находилось в пользовании ООО "ТрансАвтоТур".

<

дата>. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия ООО "ТрансАвтоТур" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ТрансАвтоТур"к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену постановления о привлечении к административной ответственности не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении ООО "ТрансАвтоТур" – оставить без изменения, жалобу директора ООО "ТрансАвтоТур" ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Алымова