Дело № 2-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 05 февраля 2018 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования (МО) «Новоспасский район» Ульяновской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение - здание магазина,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области и КУМиЗО администрации МО «Новоспасский район» о признании права собственности на самовольную постройку: здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Новоспасский район» и ФИО1, последнему, как арендатору был передан земельный участок, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 50-ти метрах от 

<

адрес>, разрешенное использование – строительство магазина. Срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области в Новоспасском районе ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №). В течение 2016- 2017 годов истец ФИО1 построил на арендованном земельном участке объект недвижимого имущества – здание магазина. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без разрешения на строительство. При строительстве истец не получал необходимые письменные разрешения, поскольку ранее неоднократно обращался в Администрацию МО «Новоспасский район» для согласования разрешения в устном порядке, ему говорили о необходимости подготовки новых документов, список которых с каждым разом становился только больше. В итоге он обратился в администрацию с письменным заявлением, на которое был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Причины отказа – отсутствие разрешения на строительство, схемы организации земельного участка, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, отсутствует схема отображения расположения сетей инженерно-технического обеспечения. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишён возможности признать право собственности на самовольную постройку. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными документами. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на данный объект недвижимого имущества и обязать ответчиков ввести объект капитального строительства в эксплуатацию.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования в части признания за ним права собственности на самовольную постройку: здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> поддержал, в части обязании ответчиков ввести данный объект недвижимого имущества в эксплуатацию отказался.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязании ответчиков ввести объект в эксплуатацию прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика - Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель КУМиЗО Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области ФИО2 не явилась, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление ФИО1, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление ФИО1, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда, указав, что сведения об объекте недвижимого имущества – здании магазина, о котором просит истец в ЕГРН отсутствуют. До настоящего времени технический план, подготовленный на основании разрешительной документации, в орган регистрации прав в установленном законом порядке не поступал, на соответствие требованиям законодательства не анализировался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что управление не располагает сведениями о вышеуказанном объекте недвижимости, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (почтовый идентификатор №).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания данной правовой нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая споры о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), на основании постановления администрации МО «Новоспасский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого, ФИО1 принял в аренду земельный участок общей площадью 450 кв.м., из земель, отнесённых к категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – строительство магазина. Срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. 7.3. договора аренды, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельного участка.

Согласно сведений, предоставленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район», в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, обращений о продлении договора аренды и о его передачи от ФИО1 не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность не разграничена, осуществляет исполнительный орган государственной власти Ульяновской области – Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, а в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Из представленного истцом копии градостроительного плана земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Отделом архитектуры и благоустройства администрации МО «Новоспасский район» видно, что земельный участок общей площадью 450 кв.м., из земель, отнесённых к категории земель населённых пунктов с кадастровым номером 73:11:010402:136, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделен под строительство проектируемого объекта капитального строительства – здания магазина в границах земельного участка. Согласно данного плана было предусмотрено строительство планируемого объекта согласно градостроительного плана в соответствии с требованиями СНиП для данного типа сооружений, предусмотреть мероприятия по доступу инвалидов и маломобильных групп населения.

Данных о том, что истец в установленном законом порядке оформил надлежащим образом необходимые документы, в том числе, проектную документацию, истцом в суд не представлено.

Согласно информации, представленной Администрацией МО «Новоспасский район», ФИО1 по вопросу получения разрешения на строительство здания магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в администрацию района не обращался. 

С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию здания магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ и ему в этот же день было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию здания магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, приложив копии соответствующих документов в обоснование данной информации.

Данный отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал, данные о неправомерном отказе уполномоченного органа в выдаче такого разрешения ФИО1 в суд не представлены.

По мнению суда, вышеуказанные представленные истцом документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами соответствия возведенной самовольной постройки действующим градостроительным, техническим, строительным нормам и правилам, подтверждающим отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, исходя из следующего.

В силу требований действующего законодательства граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Вопрос безопасности возведенных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, нормами Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Истцом не доказано допустимыми и достаточными доказательствами, что возведённый им объект по своим конструктивным и другим характеристикам отвечают надежности и безопасности зданий и созданы с соблюдением закона. 

Так, порядок создания объекта капитального строительства может считаться соблюденным только после выдачи разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. 

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства обязано производить строительные работы в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

Истцом не доказано допустимыми и достаточными доказательствами, что возведенный объект по своим конструктивным и другим характеристикам отвечает надежности и безопасности зданий и создан с соблюдением закона. Так, порядок создания объекта капитального строительства может считаться соблюдённым только после выдачи разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. 

В силу п. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п. 5 ст. 55 ГрК РФ).

Государственный строительный надзор, предусмотренный нормами ГрК РФ, основными задачами которого являются предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в отношении спорных объектов не осуществлялся.

Истцом ФИО1 суду представлено техническое заключение (отчет) по зданию магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленное Ульяновским ОГУПБТИ, согласно которого, на момент обследования несущие конструкции здания магазина (литер А) (фундамент, стены, перекрытие и покрытие) находятся в работоспособном состоянии. Эта категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям, но имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций обеспечивается. На момент обследования несущие конструкции мансарды (литер а) (стены, покрытие, находятся в исправном состоянии. Данные строения пригодны к дальнейшей эксплуатации, несущие способность конструкций обеспечена, данные строения не несут угрозы жизни и здоровью окружающим.

Представленное техническое заключение (отчет), по мнению суда, не может служить безусловным доказательством безопасности и надежности технического состояния объекта, поскольку исследование проводилось путем визуального осмотра, данных о применении специальных приборов не имеется, проектная документация на строительство обследуемого объекта не представлялась.

Истцом не представлено доказательств соответствия спорного объекта экологическим требованиям, требованиям по прокладке электропроводов и установке электрооборудования, требованиям пожарной безопасности, оборудования зданий автоматическими установками пожарной сигнализации и др.

Провести оценку соответствия противопожарным требованиям данного здания не представляется возможным в связи с отсутствием экспертизы проектной документации.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом ФИО1 в суд не представлено.

Кроме того, из представленного Новоспасским филиалом Ульяновского ОГУПБТИ технического паспорта, видно, что он составлен в целом на объект нежилого фонда – здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом он состоит из здания магазина (лит. А) и мансарды (лит.а). 

Судом установлено, что срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположено самовольно возведенная постройка – здание магазина на момент рассмотрения дела истек. Документального подтверждения нахождения земельного участка, на котором построен самовольно возведенный объект капитального строительства, в законном владении либо пользовании истца не имеется, что подтвердил в судебном заседании истец ФИО1.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых объектов.

Поскольку порядок создания спорного объекта капитального строительства истцом не соблюден, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, заявленного в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

С учётом изложенного, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования (МО) «Новоспасский район» Ульяновской области и Комитету о признании права собственности на самовольную постройку: здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Дементьева