Дело № 2-2261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

с участием помощника прокурора г. Миасс Нечаева П.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 12 600 руб., а также компенсации морального вреда в размере 18 000 руб.

В обоснование своего требования указал, что ДАТА он оказывал услуги такси на личном транспорте ..., гос. номер НОМЕР. Около ... часов поступил заказ с АДРЕС до АДРЕС, где находился пассажир ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, не захотев рассчитываться за оказанные услуги, он нанёс по голове ФИО1 удар стеклянной бутылкой, причинив ему сильную физическую боль и рану теменной области головы, после чего выйдя из машины, нанёс ещё 4 удара рукой по лобовому стеклу, разбив его. В результате неправомерных действий ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, а также материальный ущерб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресам фактического места жительства и своей регистрации.

Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Миасс Нечаева П.В., полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Миасса Челябинской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 23-24).

Из указанного постановления следует, что ДАТА в ... часов ... минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС, в ходе конфликта, возникшего из-за его недовольства стоимостью услуг такси, оказанных ФИО1, нанёс последнему одни удар стеклянной бутылкой по голове, причинив потерпевшему физическую боль и рану теменной области головы слева, не расценивающуюся как вред здоровью.

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО2 давал пояснения, в соответствии с которыми он не оспаривал то обстоятельство, что повредил стекло машины потерпевшего.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА.

Из объяснений истца, а также искового заявления (л.д. 3-4), судом установлено, что из-за неправомерных действий ответчика истец ФИО1 испытал сильную физическую боль, в результате чего, он вынужден был обратиться в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ «Городская больница №2 города Миассе, где ему оказали первую медицинскую помощь и выставили диагноз «...». Так как ФИО1 является пенсионером, то в силу своего возраста его организм уже не может восстанавливаться как молодости после травмы, он вынужден был пить лекарства от головной боли. Из – за произошедшего он сильно переживал, в связи с чем, нарушился его сон, он длительное время не мог концентрировать внимание. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой и состоянием здоровья истца, не предпринял попыток в добровольном порядке загладить причиненный моральный вред. 

Со стороны ответчика вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств, которые свидетельствовали бы об иных обстоятельствах, он суду не представил.

Согласно имеющегося в материалах дела направления, судом установлено, что ДАТА ФИО1 был доставлен в травматолого-ортопедическое отделение травматолого-ортопедического кабинета для оказания круглосуточной помощи ГБУЗ «Городская больница №2», где ему был выставлен диагноз «...» и был рекомендован приём обезболивающих средств (л.д. 10).

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что у ФИО1 имела место рана теменной области головы слева, образовавшаяся от твёрдого предмета. Указанная рана расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 11-12). 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вследствие умышленных действий ФИО2 истец получил телесные повреждения, принимая во внимание обстоятельства совершения противоправных действий со стороны ответчика, характер и объём причиненных истцу нравственных и физических страданий, его пенсионный возраст, умышленность действий ответчика, а также поведение ответчика после случившегося, который каких – либо мер к заглаживанию вреда не предпринял, доказательств обратного суду не представил, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части суд находит заявленные требования завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинён материальный ущерб в связи с повреждением лобового стекла автомобиля ... гос. номер НОМЕР.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости замены лобового стекла в размере 12 600 руб., в подтверждение чего приложен заказ – наряд от ДАТА на указанную сумму, составленный ООО «Сатурн-Прометей» (л.д. 15).

Со стороны ответчика доказательства иного размера ущерба, равно как и отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 12 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 804 руб. (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда 15 000 руб., сумму материального ущерба в размере 12 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб., а всего 28 404 (двадцать восемь тысяч четыреста четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Сержантов Д.Е.