Дело № 2-1802/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Орск 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Орска, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участка самовольно возведен жилой дом, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., подсобной – ** кв.м. Согласно заключению о техническом состоянии ограждающих конструкций одноэтажного с цокольным этажом индивидуального жилого дома, выполненные по строительству работы не противоречат требованиям СП, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Также истцом получено градостроительное заключение, согласно которому размещение индивидуального жилого дома выполнено в границах отведенного земельного участка, не выходит за красную линию. Кроме того, состояние дома соответствует установленным требованиям противопожарной безопасности, условия проживания в доме соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном отзыве администрация г. Орска не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, что признание судом права собственности за истцом на самовольно возведенное строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 сентября 2013 года. 

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящуюся на нем постройку в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

Согласно типовому договору № от 28 декабря 1998 года ФИО1 обязался построить жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В материалы дела представлен технический паспорт индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ** кв.м., в том числе жилой – ** кв.м. Правообладателем жилого дома указан ФИО1

Согласно заключению МУП ЦПД «**» от 07 сентября 2018 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного с цокольным этажом индивидуального жилого дома (литер ** по адресу: 

<

адрес>, выполненные работы по строительству жилого дома не противоречат требованиям СП 55.13330.2016, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций одноэтажный с цокольным этажом индивидуальный жилой дом пригоден для эксплуатации.

Из заключения МУП ЦПД «**» от 10 сентября 2018 года о соответствии размещения объекта жилого дома градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО г. Орск, индивидуальный жилой дом с цокольным этажом 

<

адрес> расположен в границах отведенного земельного участка.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.08.01-09.2018-0481 от 24 сентября 2018 года, составленным ФБУЗ «**», условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суду представлены справка ООО «**» от 20 сентября 2018 года, согласно которой размещение жилого дома 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение жилого дома 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом жилого дома опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, ответчиком суду также не представлено. 

Учитывая, что спорный жилой дом по техническому состоянию конструкций пригоден для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ** руб., жилой площадью ** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись А.В. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года