Дело № 2-3130/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 17.02.2003г., с 27.01.2010г. – в должности 

<

данные изъяты>. В период с 12.04.2016г. по 13.02.2019г. находилась в отпуске по уходу за внуком до достижения им возраста трех лет. По итогам работы за март 2019 года истцу необоснованно был снижен размер премии на 13%, сумма недоплаты составила 3 240 руб. Кроме того, истцу был снижен размер премии по итогам 2016 года, сумма недоплаты составила 387 965 руб., не была выплачена премия к юбилейной дате в размере 60 000 руб. Просила взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства в размере 451 205 руб., компенсацию за задержку выплаты указанных денежных средств в размере 179 598 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Впоследствии истец увеличила заявленные требования, указала, что ей необоснованно был снижен размер премии за май 2019 года, сумма недоплаты составила 7 500руб., просила также взыскать в ее пользу указанные денежные средства, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 189 095 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила взыскать невыплаченную в полном объеме премию по итогам 2016 года, премия частично была выплачена в апреле 2017 года в размере 19 919 руб., размер недоплаты составил 387 965 руб., указав, что произвела расчет по аналогии начисленной премии по итогам работы за 2015 год;невыплаченную премию к юбилейной дате в размере 60 000 руб.; невыплаченную в полном объеме премию за март 2019 года, размер недоплаты составил 3 240 руб.; невыплаченную в полном объеме премию за май 2019 года, размер недоплаты составил 7 500 руб. Также указала, что полагает, что срок для обращения с заявленными требованиями ей пропущен не был, поскольку отношения между сторонами являются длящимися.

Дополнительно пояснила, что не могла надлежащим образом исполнять должностные обязанности, поскольку вся документация ответчика находится в г. Москве, истец не имела права подписи, не видела, какие документы оформляются. Не оспаривала, что не сдала отчетность в 2018г., поскольку отработала всего три дня и эту работу выполнить не могла. То обстоятельство, что не была проконтролирована заявка и были приостановлены услуги телефонной связи МТС не оспаривала, указав, что это ни к каким негативным последствиям не привело.

Представители ответчика ФИО2,ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании выплат за 2016 год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, выплата премии к юбилейной дате производится на усмотрение работодателя на основании распоряжения, которого не издавалось; премия по итогам работы за 2016 год выплачивается пропорционально отработанному времени, исходя из личного вклада работника, что и было учтено работодателем при выплате истцу.

Вознаграждение по итогам работы за месяц не является фиксированным и устанавливается в размере до 25% должностного оклада. В связи с тем, что истец длительное время была нетрудоспособна, а также с учетом вклада работника, качества выполнения ее должностных обязанностей, что подтверждается докладными записками, премия по итогам работы за март и май 2019 года была начислена и выплачена в указанном в приказах размере.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 17.01.2003г. (первоначально приняла на должность 

<

данные изъяты>, затем переведена на должность 

<

данные изъяты>, приказом от 27.01.2010г. переведена на должность 

<

данные изъяты>). Трудовые отношения прекращены в период рассмотрения иска о расторжении трудового договора, в связи с чем определением суда от 09.07.2019г. производство по иску прекращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме на работу, о переводе работника, трудовым договором с дополнительными соглашениями (л.д.19-30).

Согласно условиям трудового договора (п.п. 6.1., 6.2.) установлена повременно-премиальная система оплаты труда по окладу, размер оклада, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2013г. составил 60 000 руб. (л.д.29).

Согласно Приложению 1 Положение о премировании работников фонда к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «НПФ «Социальное развитие», премии из фонда генерального директора выплачиваются работникам в следующих случаях: к юбилейным датам (п. 2.1.2.).

Решение о размере и выплате премии принимается генеральным директором фонда и оформляется приказом. Премия к юбилейным датам выплачивается в зависимости от стажа работы сотрудника в фонде: до 1 года – ценный подарок; от 1 года до 3 лет – 50% должностного оклада, но не более 5 МРОТ; свыше 3 лет – 100% должностного оклада, но не более 10 МРОТ (п. 2.2.Положения).

Вознаграждение по итогам работы за год – премиальная выплата, основанием для которой является выполнение структурным подразделением и в целом по фонду за отчетный год показателей деятельности фонда (п. 1.1.)

Общий размер вознаграждения работникам фонда утверждается решением Совета директором фонда при утверждении финансового плана на следующий финансовый год (п. 2.1.).

Начисление вознаграждения по итогам работы за год осуществляется с учетом фактических результатов работы и качества исполнения должностных обязанностей каждым работником на основании протокола заседания комиссии фонда по распределению стимулирующих выплат (п. 3.1.).

Решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год оформляется приказом генерального директора фонда (п. 3.2.).

Разделом 4 Положения установлены показатели, используемые для оценки деятельности фонда при начислении вознаграждения (л.д.31-40). 

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указано о возможности применения последствий пропуска срока на обращение в суд при разрешении индивидуального трудового спора, при этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность для обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. № 482-О, от 20.02.2007г. № 123-О-О признано, что ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, суд исходит из совокупности конкретных обстоятельств дела, в том числе и характера причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанномслучае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что на основании протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам фонда от 25.04.2017г. № 4 была начислена премия работникам фонда, согласно приложению, на основании данного протокола был издан приказ № 75 от 26.04.2017г., фактический размер премии составил 19 919 руб., премия за выполнение особо важных заданий – 30 000 руб. (л.д.53-56, 65,66). 

В соответствии с п.3.3. Положения о премировании, выплата вознаграждения по итогам работы за год производится вместе с заработной платой не позднее 30 дней после подписания генеральным директором фонда соответствующего приказа.

Из анализа приведенных локальных актов следует, что размер премии по итогам работы за год не является фиксированным, установлены показатели для премирования, премия к юбилейной дате не является гарантированной выплатой, решение о ее выплате принимается руководителем.

Таким образом, судом установлено, что работодателем обоснованно, с учетом Положения о премировании работников фонда, с учетом неполностью отработанного истцом времени в 2016г. (до 12.04.2016г.) было произведено начисление и выплата премии по итогам 2016 года в указанном размере. 

Решение о выплате истцу премии к юбилейной дате руководителем фонда не принималась, следовательно, данная выплата обоснованно не была произведена истцу.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом значительно пропущен установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, оснований для восстановления срока не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании премии к юбилейной дате и премии по итогам 2016 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Положением о премировании, вознаграждение по итогам работы за месяц выплачивается из фонда оплаты труда в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя (п. 1.1.).

Вознаграждение по итогам работы за месяц устанавливается в размере до 25% от должностного оклада, установленного работнику (п. 2.1.).

Начисление вознаграждения по итогам работы за месяц осуществляется с учетом фактических результатов работы и качества исполнения должностных обязанностей каждым работником на основании протокола заседания комиссии фонда по распределению стимулирующих выплат (п. 3.1.).

Решение о выплате вознаграждения по итогам работы за месяц оформляется приказом генерального директора фонда (п. 3.3.).

Выплата вознаграждения по итогам работы за месяц производится вместе с заработной платой за отчетный месяц.

Таким образом, размер ежемесячной премии также не является фиксированным, установлен порядок его начисления и выплат.

Согласно протоколу заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам фонда от 01 апреля 2019 года № 3, истцу ФИО1 премия по итогам работы за март 2019 года начислена в размере 13% от суммы должностного оклада, начисленного пропорционально отработанному времени, в качестве основания указано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией: несоставление бухгалтерской отчетности за 2018 год 

Приказом о премировании работников по итогам работы за март 2019 года № 48 от 02.04.2019г. был утвержден указанный размер премии истцу (л.д.81-82, 86).

Согласно протоколу заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат от 31.05.2019г. № 5, истцу ФИО1 была начислена премия в размере 10% от суммы должностного оклада, начисленного пропорционально отработанному времени, в качестве основания указано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: отсутствие контроля за платежными обязательствами, недостаточность контроля в отношении поступающих в фонд первичных бухгалтерских документов, а также непредоставление отчета о проделанной работе за май 2019г. 

Приказом о премировании работников по итогам работы за май 2019 года был утвержден указанный размер премии истцу (л.д.78,79).

Основанием для издания данных приказов послужили докладная записка финансового директора ФИО5 от 31.05.2019г. и служебная записка финансового директора ФИО5 от 27.03.2019г. (л.д.80,85). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ей в 2019 году на имя руководителя фонда были подготовлены две служебные записки о неэффективном выполнении истцом ФИО1 должностных обязанностей: бухгалтерская отчетность а банк России должна быть направлена не позднее 30 марта, фактически должна быть подготовлена раньше, после выхода истца на работу 24 марта 2019 года свидетель напомнила о составлении отчетности, однако, ничего сделано не было, причина истец не объяснила.

В мае 2019 года были приостановлены услуги связи МТС в связи с тем, что истцом не было своевременно проконтролировано направление заявки, никаких пояснений истец не дала.

Данные факты истцом в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, поскольку размер ежемесячного вознаграждения не является фиксированным, зависит от ряда факторов, выплачивается пропорционально отработанному времени с учетом личного вклада каждого работника, работодателем обоснованно, в пределах его компетенции, было принято решение о выплате истцу премии в указанном в приказах размере за март 2019 года и май 2019 года, исходя из ее вклада, фактов, изложенных в докладной и служебной записках, учитывая, что выполнение указанных должностных обязанностей возложено на истца, того обстоятельства, что истец была временно нетрудоспособна в 2019г.: с 15.02.2019г. по 01.03.2019г., с 05.03.2019г. по 19.03.2019г., с 02.04.2019г. по 16.04.2019г., с 22.04.2019г. по 30.04.2019г. (л.д.93-97, 111-117).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании премии за март и май 2019 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты указанных денежных средств, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, также удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что работодателем права истца нарушены не были, требования истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 05.08.2019г.