дело № 2-494/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица Администрации ГО г. Сибай РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному отделу № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Межмуниципальному отделу по Абзелиловскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указано, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, Сад №, квартал 5, участок 252. Фактическое землепользование уже давно сложилось, в идеале закреплено на месте. В процессе пользования участком при уточнении границ, выявилось, что границы принадлежащего ей участка с кадастровым номером 02:61:011705:279 пересекаются с земельными участками с кадастровыми номерами 02:61:011705:706 и 02:61:011705:282. Она обратилась к кадастровому инженеру за исправлением кадастровой ошибки. Выявилось несоответствие сведений о границах, имеющихся в кадастре недвижимости. Данная ошибка является препятствием в осуществлении прав и законных интересов истца. Просит исправить реестровую ошибку в части местоположения (наложения) границ земельных участков, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, сад № квартал 5 участок 252, РБ, сад № участок 255, РБ, сад № квартал 5, участок 255, путем внесения изменений в сведения Кадастра недвижимости по координатам сформированных земельных участков. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межмуниципального отдела по Абзелиловскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ надлежащим территориальным отделом № филиала ФКБУ «ФКП Росреестра» по РБ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен внук умершей ФИО4 – ФИО2

В последующем к производству суда принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении предмета иска, согласно которого истец просит признать наличие реестровой ошибки – местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, сад №, участок 255 (кадастровый №), допущенную по материалам инвентаризации. Исключить графическую информацию земельного участка с кадастровым номером 02:61:011705:706. Определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанного спорного земельного участка.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (копия в деле), не возражал прекращению производства по делу.

Представитель третьего лица Администрации ГО 

<

адрес> РЮ ФИО6, действующая по доверенности (копия в деле), в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Абзелиловскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, третье лицо ФИО2 не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктами 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 этого же закона).

Пунктами 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, Росреестр осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является кадастровая палата.

Из анализа приведенных предписаний федерального законодательства следует, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Кадастровая палата реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, следовательно, требования истца об оспаривании решения кадастровой палаты об изменении сведений кадастрового учета в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания такого решения, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к территориальному отделу № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ об исправлении реестровой ошибки, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в части разрешения вопроса о прекращении производства по делу в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий: В.С. Чернов