Мировой судья Савченко В.В.

№ 12-700/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Альянс-Юг» на основании доверенности – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 03.10.2018г. в отношении юридического лица ООО «Альянс-Юг», ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного виновными в совершении административного правонарушения по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 03.10.2018г. юридическое лицо ООО «Альянс-Юг» ОГРН №, признанно виновными в совершении административного правонарушения по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Альянс-Юг» на основании доверенности ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указанное постановление просит отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не согласен с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Альянс-Юг» будучи организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не выполнило в установленный срок законное предписание органа должностного лица осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль об устранении нарушений лицензионных требований - предписания Госжилинспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения работ по косметическому ремонту коридора первого этажа, пола лестничной клетки между первым и вторым этажами и восстановлению освещения лестничных клеток подъезда в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в установленные в предписании сроки - до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ссылается на то, что работы, указанные в предписании, не были выполнены по причине чинения препятствий собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> выполнении сотрудниками ООО «Альянс-Юг» указанных работ. В ходе проверки исполнения предписания собственники лично высказывали сотруднику ГЖИ РО свое несогласие с проводимыми работами и поясняли, что проведение косметического ремонта их не устраивает и необходимо проводить капитальный ремонт подъездов МКД.

В судебное заседание уполномоченный представитель ООО «Альянс-Юг» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из постановления мирового судьи следует, что ООО «Альянс Юг» будучи организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не выполнило в установленный срок законное предписание Госжилинспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения работ по косметическому ремонту коридора первого этажа, пола лестничной клетки между первым и вторым этажами и восстановлению освещения лестничных клеток подъезда в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в установленные предписаниями сроки - до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым в юридическое лицо ООО «Альянс Юг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предписанием Госжилинспекции РО № от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «Альянс-Юг» была возложена законная обязанность по проведение следующих мероприятий для устранения выявленных нарушений лицензионных требования: выполнение работ по косметическому ремонту коридора этажа жилого дома, выполнение работ по ремонту пола лестничной клетки между 1 и 2 этажами, восстановление освещения лестничных клеток подъезда, согласно ранее существующей схеме. Срок выполнения перечисленных работ в соответствии с вышеуказанным постановлением – ДД.ММ.ГГГГ

Предписание получено уполномоченным представителем юридического лица ООО «Альянс-Юг» - ФИО4, является законным и обоснованным, судебными инстанциями не отменено. Требования предписания в установленный срок выполнены не были, ходатайств представителя юридического лица срок о продлении срока исполнения предписания не подавалось.Требования предписания в установленный срок выполнены не были, ходатайств представителя юридического лица срок о продлении срока исполнения предписания не подавалось.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Альянс-Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, судьей не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Альянс-Юг», в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, обязано в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Довод жалобы ООО «Альянс-Юг» о невозможности исполнения предписания в установленные сроки по независящим от управляющей компании обстоятельствам нахожу несостоятельным. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Альянс-Юг» в установленном законом порядке не обжаловало; о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок общество не ходатайствовало, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Административное наказание ООО «Альянс-Юг» назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. 

В связи с этим, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 03.10.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс-Юг», признанного виновными в совершении административного правонарушения по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альянс-Юг» на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья БАБАКОВА А.В.