РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

с участием прокурора Славцовой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4740/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании требований указала, что приговором Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении истца, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Ответчик своими умышленными действиями совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также причинил истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, выразившейся в кровоподтеках на туловище и нижних конечностях, ссадину в области левого коленного сустава, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также травму шеи, включающую в себя перелом верхнего правого рога щитовидного хряща со смещением отломка, кровоподтек на шее, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Ответчик своими преступными действиями причинил истице глубокие моральные, нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем. После полученных повреждений ФИО3 испытывала мучительные боли в области гортани, мешающие ей безболезненно выполнять глотательную функцию не только при приеме пищи, но и при образовании естественного количества слюны. Указанные боли вызваны переломом отдела шеи. Для излечения данной травмы истец носила удерживающий фиксатор. Помимо указанного, истец была вынуждена придерживаться ограниченного рациона питания. Причиненные повреждения препятствовали нормальному сну, а также вызывали необходимость прибегать к помощи других людей в быту, что вызывало у нее чувство излишнего обременения иных лиц, разочарования и справедливости. Также истец получила страдания в результате опасения осуществления угроз ее жизни и здоровью, воспринимая реального угрозы ответчика убить ее спрятать ее труп. Также у истца вызвали страх действия ответчика, демонстрировавшие готовность совершить более тяжкое деяние. Истец находилась под психологическим насилием и опасалась, что останется нетрудоспособной, либо лишится жизни в молодом возрасте. Последствиями преступных действий ответчика для истца стал страх, стресс, тревога за свою жизнь и благополучие в дальнейшем. Действия ФИО2 объективно причинили ФИО1 нравственные страдания, которые естественным образом выразились в том, что на момент совершения преступных действий она испытала физическую боль, а после их совершения уныние, горечь, обиды, беспомощность и стыд за свое бессилие. Негативные переживания ФИО1 усиливаются тем, что она молодая женщина не смогла предупредить насилие и унижение со стороны здорового мужчины, который этим воспользовался. Из-за случившегося истец лишилась душевного равновесия, покоя и сна. Принимая во внимание характер преступления и его последствия как нравственные, так и физические, ФИО1 оценивает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с листком нетрудоспособности ФИО1 была лишена возможности трудиться в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение 

<

данные изъяты> дней. По данным справок о доходах физического лица общая сумма дохода за 12 месяцев составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, следовательно, среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Поэтому за 

<

данные изъяты> дней нетрудоспособности утраченный заработок составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в качестве утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услугпредставителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель РМР, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные иску, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что размер компенсации морального вреда подлежит возмещению в размере около 

<

данные изъяты> рублей, приравнивая его к материальным затратам на лечение, размере утраченного заработка не оспорил, согласился с расчетом, произведенным истцом, расходы на оплату услуг представителя просил снизить до разумных пределов. Также пояснил, что им было выплачено ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на лечение, расходов на оказание юридических услуг в рамках уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ч

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, совершенным в отношении истца, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Ответчик своими умышленными действиями совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также причинил истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, выразившейся в кровоподтеках на туловище и нижних конечностях, ссадину в области левого коленного сустава, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также травму шеи, включающую в себя перелом верхнего правого рога щитовидного хряща со смещением отломка, кровоподтек на шее, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические иди нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный, характер причиненных ей повреждений, индивидуальные особенности истицы, оценивая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В соответствии с листком нетрудоспособности, выданным Медицинским университетом «

<

данные изъяты>», ФИО1 была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, степень утраты трудоспособности в указанный период составила сто процентов. Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между действиями ответчика и наступлением нетрудоспособности истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно справке ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в Закрытом акционерном обществе «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. утраченный заработок истца составил 

<

данные изъяты> рублей. Суд признает представленный истцом расчет арифметически верно составленным, основанным на предоставленных суду справках - 2 НДФЛ, ответчиком данный расчет не оспорен. Учитывая изложенное, размер утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ2017г.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1372,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2017г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: