Дело № 2-3263/2025

64RS0043-01-2025-005061-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты, установлен лимит в размере 100 000 руб. Проценты за пользованием кредитом составили 9,90%, 39,90/% и 24,90% годовых в зависимости от вида платежа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность, которая с учетом сниженного Банком размера неустойки по состоянию на 26 марта 2025 года составила 129 184, 97 руб. Мировым судьей судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-755/2025, который был отменен на основании заявления должника определением от 05 июня 2025 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 11 июля 2024 года по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 129 184, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4876 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Ранее в судебном заседании 11 сентября 2025 года был объявлен перерыв до 18 сентября 2025 года по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела и представления возражений.

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил и Тарифов. 

Заемщиком получена банковская карта № 2200 2415 4073 6653, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении банковской карты. 

В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты Банка ответчику был установлен лимит в размере 100 000 руб. 

Срок действия договора до 11 июля 2054 года, срок возврата кредита – 11 июля 2029 года.

Процентная ставка составила 9,90% годовых, 39,90% годовых или 24,90% годовых в зависимости от вида платежа.

Размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом.

Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования размер пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составил 0,1% в день.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, определенной по состоянию на 29 января 2025 года в сумме 125 758, 05 руб., со сроком оплаты не позднее 25 марта 2025 года, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 26 марта 2025 года составляет 132 941, 75 руб.

С учетом сниженного Банком размера задолженности по пени истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 129 194, 97 руб., из которых: 111 746, 54 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 17 021, 02 руб. – задолженность по просроченным процентам, 417, 41 руб. – задолженность по пени.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и положениям вышеприведенного законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, неустойка самостоятельно снижена Банком. Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4876 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2024 года по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 129 184, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4876 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное заочное решение составлено 02 октября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова