Дело №

32RS0002-01-2024-000772-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года поселок Локоть 

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Елисеева Д.А., 

при секретаре Евтюховой К.С., 

с участием:

представителя истца – ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – заместителя начальника аварийно-диспетчерской службы в пос. Локоть филиала АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО5,

представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для производства работ по приостановлению подачи природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в суд с иском, указав следующее. ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (ранее ООО «Брянскрегионгаз») является поставщиком природного газа и осуществляет его поставку для коммунально-бытовых нужд населения Брянской области. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору общество обязуется поставлять природный газ по газораспределительной сети в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а ФИО2 обязуется его принимать и оплачивать в соответствии с действующим законодательством и таким договором. В домовладении ответчика установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовый счетчик, водонагреватель (колонка), газовая плита, газовый котел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по оплате поставленного ему газа надлежащим образом не исполнил, ввиду чего у него образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая в настоящее время не погашена. В связи с образовавшейся задолженностью ответчику направлены 2 уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) о предстоящем прекращении подачи газа. Представители истца и АО «Газпром газораспределение Брянск» предпринимали неоднократные попытки доступа в жилое помещение ФИО2 с целью приостановления поставки газа. Однако, в таком доступе отказано. На основании приводимых в иске правовых норм и с учетом изложенных обстоятельств истец просит суд:

- обязать ФИО2 обеспечить доступ уполномоченных работников ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и АО «Газпром газораспределение Брянск» к газоиспользующему оборудованию, находящемуся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для приостановления подачи газа;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что приостановление поставки газа возможно лишь при непосредственном допуске к газоиспользующему оборудованию ответчика, поскольку над газовым трубопроводом, находящемся на территории домовладения ответчика и присоединенном к центральному трубопроводу, ФИО2 незаконно возведено здание, которое исключает доступ к трубопроводу. В настоящее время задолженность ответчика за поставленный газ составляет 

<

данные изъяты> руб. Также пояснила, что имеется техническая возможность по приостановлению подачи газа непосредственно на газоиспользующем оборудовании ответчика (газовой плите, газовом котле и газовой колонке). Приостановить газ посредством блокирования непосредственно газового трубопровода на входе на земельный участок ответчика невозможно по причине особенностей его технического подключения – в таком случае поставка газа будет приостановлена и собственнику смежной квартиры, который надлежащим образом оплачивает поставляемый ему ресурс. Произвести приостановление поставки газа ответчику без работников АО «Газпром газораспределение Брянск» невозможно, поскольку только такие работники обладают надлежащими навыками и компетенцией для реализации данного вида работ. По изложенным в ходе судебного разбирательства доводам просила удовлетворить исковые требования;

- представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (АО «Газпром газораспределение Брянск»), ФИО5 требования истца поддержала. Дополнила о факте возведения ответчиком над газовым трубопроводом незаконной постройки, что исключает доступ к такому трубопроводу. Также пояснила, что имеется техническая возможность по приостановлению подачи газа непосредственно на газоиспользующем оборудовании ответчика (газовой плите, газовом котле и газовой колонке). Произвести приостановление поставки газа ответчику без работников АО «Газпром газораспределение Брянск» невозможно, поскольку только такие работники обладают надлежащими навыками и компетенцией для реализации данного вида работ. По изложенным в ходе судебного разбирательства доводам поддержала исковые требования;

- представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в ходе судебного разбирательства и письменном возражении (возражения приобщены к материалам гражданского дела). Пояснила, что действующее законодательство не дает возможность отключать потребителей газа от жизнеобеспечивающего ресурса. Отопление дома осуществляется исключительно газоиспользующим оборудованием. Платить за поставленный газ ответчик не будет, поскольку не знает, куда уходят его деньги. Неоплата газа не связана с материальным положением ответчика. Полагает, что представленный истцом расчет задолженности не является бухгалтерским документом, ввиду чего не может подтверждать ее достоверность. Также указала, что при предоставлении ответчику надлежащим образом заверенного документа, подтверждающего его задолженность по оплате газа, готова незамедлительно погасить подтвержденную задолженность. По изложенным в ходе судебного разбирательства доводам просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО9 в лице законного представителя ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги. 

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению. 

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, урегулированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила). 

Согласно пункту 5 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд осуществляется на основании договора. Пунктом 14 Правил предусмотрено, что договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд заключается в письменной форме на неопределенный срок. При этом в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. 

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (пункт 6 Правил).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (до 01.03.2014 – в течение 3 расчетных периодов подряд). 

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил). 

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (пункт 48 Правил). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (предыдущее наименование – ООО «Брянскрегионгаз») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки природного газа № на неопределенный срок (далее – Договор). 

Согласно Договору поставщик обязуется поставлять природный газ по газораспределительной сети в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 обязуется принимать и оплачивать природный газ в соответствии с действующим законодательством и на условиях Договора. 

В домовладении ответчика, наряду с иным, имеется следующее газоиспользующее оборудование: газовый счетчик 

<

данные изъяты> №, водонагреватель (колонка), газовая плита, газовый котел. Данное обстоятельство приведено истцом и признано в ходе судебного разбирательства представителем ответчика. В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ приведенный факт судом признается установленным. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» осуществляет поставку природного газа по присоединенной сети для удовлетворения бытовых нужд населению Брянской области, в том числе в жилое помещение ответчика.

Для учета объема газа, поставленного в жилое помещение, и начисления платы за него поставщиком газа на имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

Согласно расчету дебиторской задолженности, предоставленной истцом по лицевому счету №:

- задолженность ФИО2 за потребленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газ составила 

<

данные изъяты> руб.;

- оплата за газ произведена ответчиком: в ноябре 2019 года (

<

данные изъяты> руб.), в январе 2020 года (

<

данные изъяты> руб.), в сентябре 2020 года (

<

данные изъяты> руб.), в марте 2022 года (

<

данные изъяты> руб.), в апреле 2022 года (

<

данные изъяты> руб.). Платежи за иные период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносились.

Факты реализации процедуры взыскания с ответчика образовавшейся задолженности также подтвержден содержащимися в материалах дела копиями судебных приказов и исполнительных листов судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнут факт поставки газа в принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру, а равно не опровергнуты суммы и периоды образовавшейся задолженности за потребленный газ. Контррасчет задолженности суду стороной ответчика не представлен. Более того, согласно направленному в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» письму от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сам просит общество реструктуризировать сумму его долга. 

В адрес ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» заказной корреспонденцией направлено 2 уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием долга по оплате, от получения уведомлений адресат уклонился, согласно общедоступным данным сайта АО «Почта России» почтовые отправления возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения. 

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт недопуска ответчиком в жилое помещение представителей ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и АО «Газпром газораспределение Брянск» для производства работ по приостановлению подачи газа в связи с неоплатой (неполной оплатой) поставленного газа. 

Истцом заявлено, что последним над находящимся в земле газовым трубопроводом в границах его домовладения возведена постройка. По данной причине доступ истца непосредственно к газовой трубе для производства работ по приостановлению подачи газа невозможен.

В настоящее время сумма числящейся за ответчиком задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., поскольку ФИО2 частично ее погасил. В платежных документах о частичном погашении долга ответчиком не указан конкретный период, за который произведено погашение задолженности, идентифицировать уплаченную сумму с конкретными квитанциями на оплату газа невозможно, в ходе судебного заседания представителем ответчика период погашения задолженности также не определен. Условия очередности погашения однородных обязательств не определены и вышеуказанным договором поставки природного газа. При таких обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств и исходя из требований пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что уплаченная ответчиком сумма подлежит распределению за соответствующие предыдущие периоды образования задолженности. 

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность за поставленный газ в полном объеме не погашена, оплата за поставленный газ не произведена в течение 3 расчетных периодов подряд, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» соблюден порядок уведомления ФИО2 о предстоящей приостановки газа с указанием суммы задолженности, суд считает, что у истца возникло право на приостановку поставки газа ответчику.

В этой связи, а также с учетом объективной невозможности приостановления подачи газа ответчику на подземном участке газового трубопровода, воспрепятствование ответчиком доступа непосредственно к газоиспользующему оборудованию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Исходя из того, что газораспределительной организацией, то есть организацией осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям, на территории Брянской области является АО «Газпром газораспределение Брянск», и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не уполномочено на совершение технических действий по фактической приостановке газа, суд приходит к выводу, что требования истца в части допуска представителей акционерного общества к газоиспользующему оборудованию ответчика также обоснованы. При этом, представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» в ходе судебного заседания поддержал требования истца в полном объеме.

Вместе с тем, при определении подлежащего отключению газоиспользующего оборудования ФИО2 суд учитывает следующее.

Согласно подпункту «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как предусмотрено подпунктом «в» пункта 122 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Из смысла пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В ходе судебного заседания представителем ответчика указано, что вышеуказанная квартира отапливается исключительно с помощью газа, квартира не имеет оборудования, способного ее отапливать иными видами ресурсов (электроэнергией и т.д.). В подтверждение своих доводом ответчик представил фотоматериалы. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. 

Приостановление подачи газа на газовый котел, расположенный в жилом помещении ответчика, фактически лишит возможности его отапливать и приведет к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. 

Как пояснил представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО5 техническая возможность приостановления поставки газа на отдельные виды газоиспользующего оборудования ответчика имеется. Иными участниками процесса данный факт не оспаривался.

Кроме того, принимается во внимание, что помимо ответчика в соответствующем жилом помещении зарегистрированы и проживают иные лица. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о предоставлении доступа к газоиспользующему оборудованию ответчика – газовому котлу, а равно к иному газоиспользующему оборудованию с целью приостановления подачи газа для отопления жилого помещения ФИО2 удовлетворению не подлежат. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

В свою очередь приведенное обстоятельство не исключает право истца требовать погашения образовавшейся у ответчика задолженности посредством обращения в суд, а также на стадии исполнительного производства при наличии соответствующих исполнительных документов. 

При этом, судом учитывается сумма задолженности, а также то, что у ответчика имеется фактическая возможность оплатить задолженность за поставленный газ, а ее непогашение обусловлено исключительно субъективными обстоятельствами. В этой связи приостановление поставки газа ответчику для обеспечения иных нужд, помимо отопления жилого помещения, допустимо и соразмерно неисполняемому в течение длительного времени обязательству. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составлял 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) и др.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает, что в рассматриваемом случае факт частичного удовлетворения требований истца не может служить основанием для снижения размера взыскания уплаченной им госпошлины с ответчика поскольку и незаявление в иске требований, в удовлетворении которых судом отказано, не повлияло бы на размер подлежащей уплате государственной пошлины. При этом, правовая природа предъявленного иска подпадает под действие приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи с ответчика сумма уплаченной истцом госпошлины подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для производства работ по приостановлению подачи природного газа удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ уполномоченных работников общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» и акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к газоиспользующему оборудованию, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, для приостановления подачи газа, за исключением доступа к газоиспользующему оборудованию в целях приостановления подачи газа, используемого для отопления указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Д.А. Елисеев