Дело №2а-969//2021

УИД 26RS0024-01-2021-001605-38

Мотивированное 

решение

составлено 11.06.2021г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, 

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Невинномысское ГОСП УФСС по СК предъявлен исполнительный документ № от 05.06.2018г. о взыскании задолженности в размере 51060,46 руб. с должника ФИО3, 

<

данные изъяты>) которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии. 10.09.2018г. судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 10.04.2021г. задолженность ФИО3 не погашена и составляет 3815,59 руб. 

16.12.2020г. судебным приставом Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

В связи с чем, просят признать бездействие судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника незаконными, обязать судебного пристава исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления фактов нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав администарвтиного истца возложть обяанность на судебного пристава исполнителя ФИО4 провести меропритяия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячнх доходов должника. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленных возражений на административное исковое заявление, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, 27.09.2018г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, 02.10.2018г судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 04.10.2018г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 17.10.2018г., 26.11.2018г., 17.12.2018г., 21.01.2019г на депозитный счет Невинномысского ГОСП УФССП России по СК поступили денежные средства, которые были перечислены в адрес взыскателя. 30.01.2019г исполнительное производство № 49446/18/26024-ИП было объединено в сводное исполнительное производство. 

07.03.2019г на депозитный счет отделения поступили денежные средства, которые были распределены в рамках сводного ИП. 26.03.2020г данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. 30.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16.12.2020г. судебным приставом исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращение взыскания на пенсию). 

02.04.2021г судебным приставом-исполнителем направлено письмо в адрес ГУ -Ценра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Ставропольском крае, с требованием дать разъяснение по факту не перечисления денежных средств из дохода должника. Ответ на данное требование до настоящего времени в Невинномысское городское отделение судебных приставов не поступил.

Также 02.04.2021г судебным приставом-исполнителем посредством ПК АИС ФССП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также запрос в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния на предмет наличия сведений о смерти должника. 04.05.2021г. судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 04.05.2021г судебным приставом-исполнителем посредством ПК АИС ФССП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сумма долга на сегодняшний момент составляет 3 815,59 руб. В настоящее время по исполнительному производству принимаются дальнейшие мероприятия для исполнения решения суда. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленных возражений на административное исковое заявление, административные исковые требования не признала, так как после передачи ей 05.05.2021г. исполнительного производства в отношении ФИО3 ею произведенные все необходимые действия по исполнению решения суда, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Представитель административного ответчика- УФССП по СК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица- АО « Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

К обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

При этом, по смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов административного дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 05.06.2018 года с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 июня 2015 года в размере 50 207,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,11 рублей, всего в размере 51060,46 рублей.

Согласно справке директора ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО5 по состоянию на 10.04.2021 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № поступили в размере 47 244,87 рублей, остаток задолженности составляет 3 815,59 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 от 10.09.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51060,46 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», задолженность ФИО3 Н.Ф. в размере 51060,46 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» погашена частично, остаток долга составляет 3815,59 рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках вышеназванного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации о наличии открытых счетах ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, Росреестр к ЕГРП (МВВ), УФМС, запрос информации о должнике или его имуществе, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРИП, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО6 от 27.09.2018г. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 51060,46 руб. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО6 от 04.10.2018г. наложен временный запрет на выезд должника из Российской Федерации с 04.10.2018г. на срок до 04.04.2019г. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО7 от 30.01.2019г. исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № в связи с чем, поступающие на депозитный счет Невинномысского ГОСП УФССП по СК денежные средства должника распределяются в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. 

26.03.2020г. исполнительное производство в отношении ФИО3 было передано в производство судебному приставу – исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО4 в рамках данного исполнительного производства повторно были направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления в отношении ФИО3 в том числе 04.05.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию), находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 5376,31 руб., из них: основной долг на сумму 3815, 59 руб., 1560, 72 руб.- исполнительский сбор, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ с указанием о производстве удержаний в размере 50% ежемесячно.

Согласно акта приема – передачи от 05.05.2021г. года исполнительное производство в отношении ФИО3 было передано в производство судебному приставу – исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2, которая в период с 05.05.2021г. по 17.05.2021г. была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. 

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства повторно были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. 

Согласно материалов исполнительного производства, должник не имеет имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, а также иных доходов, кроме пенсии размер составляет от 3651,78 руб. до 2146,42 руб. на которую обращено взыскание в размере 50 %. 

Таким образом, по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя не усматривается, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконным отсутствуют.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя, поскольку финансовая стабильность административного истца не может быть обусловлена действиями судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству в отношении данного должника.

Доказательств того, что судебными приставами – исполнителем НГОСП УФССП России по СК ФИО4 и ФИО2 совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

С должника ФИО3 производятся взыскания денежных средств, которые перераспределяются в пользу взыскателя ООО «АФК» по исполнительному производству № (сводному №) в соответствии с очередностью.

Таким образом, суд считает, что административными ответчиками судебными приставами - исполнителями ФИО4 и ФИО2 принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 62, 175, 180, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 5, 46, 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Рахманина Р.П.