РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 г. рп. Климово 

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, ____/____/_____ г.р., зарегистрированного и проживающего в ......................, 

с участием ФИО1 

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 13 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 13 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу подана жалоба, доводы которой сводятся к тому, что обгон транспорта он совершил вынуждено, из–за того, что при начавшемся обстреле со стороны ВСУ Украины транспорт, движущийся впереди него ускорил свое движение, после чего он (ФИО1) совершил обгон этого автомобиля и не успел закончить такой маневр на разрешающей обгон разметке. 

При рассмотрении дела гражданин, в отношении которого ведется производство по делу, повторил доводы, приведенные в поданной жалобе. 

Проверка и исследование представленных мировому судье доказательств, позволяет установить следующее. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Ранее постановлением руководителя ГИБДД МО МВД РФ «Новозыбковский» от 17 августа 2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Управление автомобилем лицом, привлекаемым к ответственности, его выезд на полосу встречного движения при совершении обгона впереди движущегося транспорта и его движение по встречной полосе дороги, имеющей разметку 1.1 подтвержден содержанием видеозаписи, приложенной к составленному протоколу о правонарушении, пояснениями привлекаемого к ответственности лица, схемой места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении.

Одновременно учитываю, что в день выявления правонарушения ФИО1 знакомился с составленным протоколом, каких-либо возражений млм объяснений относительной его содержания не сделал. Также ФИО1 согласился с обстоятельствами правонарушения, отраженными в процессуальных документах от 29.12.2023 г. при рассмотрении дела у мирового судьи, в связи с чем усматриваю правильность отраженных в таких документах сведений относительно происшедших событий, а доводы привлекаемого к ответственности лица о вынужденном характере выезда на встречную послу движения, содержащиеся в его жалобе недостоверными, возникшими после вынесения оспариваемого постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Содержание видеозаписи позволяет установить, что видеорегистратор, применявшийся при выявлении правонарушения ФИО1 не относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и зафиксированная им информация впоследствии подверглась процессуальному оформлению должностным лицом, выявившим правонарушение.

Содержание дорожной обстановки, отраженной на видеозаписях события правонарушения, содержание схемы места совершения правонарушения позволяют сделать вывод сделать вывод о том, что местом правонарушения является 43-й километр автодороги ......................, в связи с чем полагаю необходимым исправить обжалуемое постановление мирового судьи и отнести к явным опискам указание мировым судьей в вынесенном постановлении на 93 км соответствующей дороги как на место совершения правонарушения. 

Прихожу к выводу о том, что ____/____/_____ около ____/____/_____ управляя автомобилем ...................... № _______ на 43-м километре автодороги ...................... ФИО1, в нарушение правил п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по этой полосе при наличии на дороге линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. 

Вынося оспариваемое постановление, мировой судья надлежащим образом исследовал собранные по делу доказательства, в соответствии с правилами ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ дал им должную оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Какими-либо другими сведениями, позволяющими установить иные обстоятельства происшедшего, не располагаю. Каких-либо сомнений в оценке обстоятельств содеянного, позволяющих трактовать таковые в пользу привлекаемого к ответственности лица не усматриваю, как и не усматриваю оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на ошибки правового характера, допущенные при сборе доказательств по настоящему делу так же не усматриваю.

Наказание за правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, соответствующее постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. Каких-либо нарушений закона, в силу ст. 30.7 КоАП РФ являющихся основанием для отмены принятого мировым судей судебного акта, не усматриваю.

Изложенное указывает на необходимость отказа ФИО1 в удовлетворении его жалобы.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 13 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а соответствующую жалобу ФИО1 без удовлетворения. Уточнить место совершения правонарушения – 43-й километр автодороги ....................... 

Судья