Дело № 2 - 785/ 2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 12 июля 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Помыткиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещены, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивают.

Из текста искового заявления следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от .... № .../..... В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей, сроком погашения до ...., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет ....% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере .... % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на .... у него образовалась задолженность в размере 478 984 рубля 33 коп., из которой: сумма основного долга 20067 рублей 45 коп., сумма процентов 30642 рубля 98 копеек. штрафные санкции 428273 рубля 90 копеек. Просят образовавшуюся сумму задолженности взыскать с ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка согласился частично. Не оспаривал сумму долга и проценты по кредиту. Просил в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до .... рублей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере .... руб. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать .... % в день. Согласно договору погашение займа производится ежемесячно до .... числа (включительно) каждого месяца. Пункт 4.2 кредитного договора предусматривает уплату заемщиком пени при нарушении срока возврата кредита или процентов в размере .... % от просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... рублей за каждый факт просрочки /л.д.10-13/.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Банк обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету /л.д.14- 16/.

Из выписки по счету следует, что ответчик с .... года не выполнял условие о ежемесячном погашении займа согласно графика платежей /л. д. 17-20/, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено /л.д.21/.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств является обоснованным.

Принимая решение о взыскании штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, суд считает, что заявленная истцом сумма .... явно несоразмерна нарушенному обязательству. Поэтому суд считает возможным уменьшить неустойку до .... рублей. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом с ФИО1 подлежит ко взысканию сумма основного долга в размере 20067 рублей 45 копеек, сумма процентов 30642 рубля 98 копеек, штрафные санкции 20067 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7989 рублей 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 78767 рублей 27 копеек, из них: 20067 рублей 45 копеек- сумма основного долг, 30642 рубля 98 копеек сумма процентов, 20067 рублей - штрафные санкции, 7989 рублей 84 коп. - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд. 

Судья: Н.Е.Петухова