Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 14 января 2020 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Истец указывает в обоснование своих требований, что в июне 2019 года он договорился с ФИО2 о продаже последнему здания гаража и земельного участка, расположенных в 

<

адрес> Республики Башкортостан, по соглашению сторон цена должна была составить 2000000 рублей. ФИО2 для оформления необходимых документов предложил оформить доверенность на ФИО3. После выдачи доверенности на имя ФИО3 в августе 2019 года истцу стало известно, что здание гаража и земельный участок проданы ФИО3 ФИО2 27 июля 2019 года за 500000 рублей. 

Истец считает, что ответчики злоупотребили его доверием, совершили сделку на невыгодных для него условиях, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 178, 179, 174 Гражданского кодекса РФ и полагает, что сделка подлежит признанию недействительной, поскольку заключена под влиянием обмана, денежные средства по договору не передавались истцу.

ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 27.07.2019 года заключенный между ФИО2 и ФИО3 как представителем ФИО1, прекратить право собственность и аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание гаража с инд. номером 

<

данные изъяты> и земельный участок общей площадью8428 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу 

<

адрес> и признать его право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили в иске отказать. 

Заслушав стороны по делу, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 статьи).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как усматривается из п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ от 10 декабря 2013 года, перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 Гражданского кодекса РФ, носит примерный характер. В случае, когда заблуждение относительно личности другой стороны имеет существенное значение, оно может являться основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником гаража и земельного участка общей площадью 8428 кв.м. расположенных по адресу 

<

адрес>.

27 июня 2019 года истцом выдана доверенность ФИО3, по которой последний правомочен подготовить и оформить документы на оспариваемое имущество, зарегистрировать право собственности и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество: здание гаража с кадастровым № и земельный участок общей с кадастровым №, расположенные по адресу 

<

адрес>, с правом заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, регистрацию сделки, с правом получения причитающихся денег от продажи. Доверенность выдана сроком на 3 года, удостоверена нотариусом нотариального округа Баймакского района и г.Баймак Республики Башкортостан ФИО7. 

Действуя по доверенности от имени ФИО1, ФИО3 27 июля 2019 года заключил договор купли-продажи с ФИО2, согласно которому продавец продал, а покупатель купил гараж с инд. номером 

<

данные изъяты> и земельный участок общей площадью 8428 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

В п.2.2 договора купли продажи указано, что оплата по договору произведена. Государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке.

Каких либо объективных данных о том, что в момент выдачи доверенности ФИО1 находился под влиянием заблуждения либо обмана, суду не представлено. Также не представлено каких либо доказательств, что в момент заключения договора ФИО3, действуя по доверенности от имени истца, находился под влиянием заблуждения либо обмана. 

Как следует из доверенности от 27 июня 2019 года, ФИО1 уполномочил ФИО3 на продажу спорного имущества за цену и на условиях по своему усмотрению. Каких либо условий о цене имущества в доверенности не имеется. Доказательств того, что ФИО3 продавая спорную недвижимость, превысил предоставленные ему доверенностью полномочия, истцом суду не представлено.

Доводы истца о злоупотреблении ФИО3 доверием истца какими либо достоверными доказательствами по делу не подтверждены. 

И доверенность, и договор купли-продажи содержат все существенные условия, которые трактуются однозначно и четко. Доказательств наличия пороков воли либо содержания сделки при выдаче доверенности и при заключении договора не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого договора под влиянием обмана, заблуждения, а также доказательств явного ущерба интересам представляемого (статья 174 Гражданского кодекса РФ), не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в п.3.3 Договора купли продажи, расчет между сторонами произведен полностью и договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости продавцом. Помимо указания в договоре, между ФИО3, действовавшим по доверенности от ФИО8, и ФИО2 28 июля 2019 года подписан акт приема-передачи объектов недвижимости, оспариваемое недвижимое имущество продавцом передано покупателю. Указанный факт ФИО2 не оспаривает. 

Довод жалобы о заниженной стоимости проданного имущества суд полагает несостоятельным. Какими либо письменными материалами не подтверждено, что истец поручил ФИО3 продать принадлежащее ему имущество за 2000000 рублей. По условиям выданной доверенности стоимость продаваемого имущества могла определяться ФИО3 по своему усмотрению. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не имеется и судом не установлено, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 27.07.2019 года, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание гаража с инд. номером 

<

данные изъяты>, земельный участок общей площадью 8428 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу 

<

адрес>, о признании права собственности на здание гаража с инд. номером 

<

данные изъяты>, земельный участок общей площадью 8428 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Председательствующий подпись С.Н. Туленков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>